letzte Woche schrieb ich, der Markt kaufe Erwartungen statt Fakten. Diese Woche haben sich die Fakten zurückgemeldet: Der Krieg ist wieder da, die Renditen steigen, und die Fed-Minutes lesen sich deutlich weniger freundlich, als Warsh in seiner Rede angedeutet hat. Dazu hat Strategy zum ersten Mal unter dem neuen Framework Bitcoin verkauft – die Frage aus dem letzten Report ist damit beantwortet. Schauen wir es uns an.

Let’s go.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Wie sehe ich die Märkte?

Auf den ersten Blick eine ruhige, überwiegend grüne Woche. Auf den zweiten Blick sieht es etwas anders aus: Ganz oben steht Brent Oil mit +4,5 Prozent – letzte Woche noch der einzige rote Wert. Ganz unten steht Gold mit -1,3 Prozent, die zweite Verlustwoche in Folge. Und Bitcoin? Nach dem Ausrufezeichen der Vorwoche mit +0,3 Prozent praktisch unverändert – gemessen an dem, was diese Woche an Nachrichten hereinkam, ist das bemerkenswert stabil.

Interessant ist die Reihenfolge: Öl vorne, Anleihen-Renditen rauf, Gold hinten. Das ist kein Risk-on-Bild, sondern ein sieht eher nach Inflations aus. Der Markt preist wieder steigende Preise ein – nur diesmal nicht über Erwartungen, sondern über den Ölpreis selbst.

Auf den ersten Blick passt Gold nicht in dieses Bild. Der Krieg ist zurück, und der klassische “sichere Hafen” fällt die zweite Woche in Folge? Der Mechanismus dahinter ist allerdings recht nüchtern: Gold zahlt keine Zinsen. Steigen die Anleihe-Renditen – und die 10-jährige US-Rendite tat genau das, dazu gleich mehr – steigen die Opportunitätskosten, Gold zu halten.

Ist der Krieg zurück?

Vor zwei Wochen schrieb ich, der Frieden sei noch nicht gesichert und die “niedrigeren” Ölpreise angesichts der ungelösten Lage fraglich. Nun, es ging schneller als gedacht: Nach erneuten US-Schlägen gegen den Iran erklärte Trump beim NATO-Gipfel den Waffenstillstand für beendet und drohte zusätzlich mit einer Seeblockade (Quelle: CNBC). Die Straße von Hormus bleibt massiv gestört, und der Ölpreis sprang zeitweise deutlich an, bevor er die Woche mit rund 5 Prozent Plus beendete (Quelle: Al Jazeera).

Eine Beobachtung am Rande: Vor zwei Wochen hatte ich kritisiert, dass Angriffe bevorzugt nach Börsenschluss oder am Wochenende bekanntgegeben wurden, um die Märkte nicht zu verunsichern. Diesmal fiel die Drohung mit der Blockade mitten in die Handelswoche – und der Markt musste in Echtzeit reagieren. Ob das eine bewusste Abkehr vom bisherigen Muster ist oder schlicht Eskalation, die sich nicht mehr timen lässt, kann ich nicht beurteilen. Für die Volatilität macht es jedenfalls einen Unterschied, ob Krieg zwischen Freitagabend und Montagmorgen stattfindet oder mittwochs um 14 Uhr.

Warum ist das für uns als Investoren relevant? Weil der Ölpreis aktuell der wesentliche Inflationstreiber ist. Die PCE-Inflation steht bei 4,1 Prozent, und genau die Komponente, deren Entspannung der Markt bereits eingepreist hatte, dreht jetzt wieder nach oben. Für die Q2-Earnings, die nächste Woche mit den Banken starten, wiederholt sich damit das Problem aus dem Juni: teurere Vorprodukte, Margen unter Druck, und eine Messlatte für positive Überraschungen, die durch die Kurserholung eher höher als niedriger hängt.

Passend dazu kamen diese Woche die Fed-Minutes der Juni-Sitzung heraus. Einige Mitglieder sahen Argumente für Zinserhöhungen, nicht -senkungen (Quelle: T. Rowe Price). Die 10-jährige US-Rendite stieg im Wochenverlauf auf rund 4,57 Prozent – der höchste Stand seit Mai, an acht der letzten neun Handelstage aufwärts. Dazu hat Warsh die Forward Guidance offiziell abgeschafft: keine Hinweise mehr vorab an die Märkte, nur noch “Datenabhängigkeit”.

Halten wir kurz fest, was der Markt letzte Woche gekauft hat und was davon übrig ist: Die Inflationserwartungen sollten sinken – jetzt steigt der Ölpreis. Zinssenkungen sollten näher rücken – jetzt diskutiert die Fed intern über Erhöhungen. Das bestätigt eher meine Vermutung, dass die grüne Vorwoche genau das war, wonach sie aussah: eine Gegenreaktion auf Hoffnung, nicht auf Daten.

Am Rande notiert: Am 24. Juli laufen die pauschalen 10-Prozent-Zölle aus, die über Section 122 verhängt wurden, und nächste Woche eröffnen die Banken die Q2-Earnings-Saison. Beides Termine, die Bewegung bringen können.

Saylor verkauft

Die Frage aus dem letzten Report – verkauft er, ja oder nein? – hat nicht lange auf ihre Antwort gewartet. Strategy hat 3.588 Bitcoin für rund 216 Millionen USD verkauft, der Bestand liegt jetzt bei 843.775 BTC. Der Erlös fließt in die Dividenden auf die Preferred Shares und füllt die Dollar-Reserve wieder auf, die für diese Zahlungen angezapft wurde.

Das “Bitcoin-Monetarisierungs”-Programm über 1,25 Milliarden wurde vor rund zwei Wochen angekündigt – 17 Prozent davon sind bereits verwendet worden. Rechnet man das Tempo hoch, ist das Geld deutlich vor den versprochenen 26 Monaten Runway erschöpft. Die Rechnung mag nicht ganz fair sein, da er vermutlich nicht in diesem Tempo verkaufen wird - aber wer weiß das in der aktuellen Phase schon?

Der eigentliche Punkt ist ein anderer. Das neue Framework verteilt die Lasten nicht gleichmäßig: Die STRC-Holder bekommen ihre 12 Prozent, abgesichert durch 2,55 Milliarden Dollar-Reserve. Die MSTR-Aktionäre halten eine Aktie, deren Bitcoin pro Aktie jetzt sinken kann statt zu steigen – das war jahrelang das zentrale Verkaufsargument. Dazu haben die Bitcoin-Holder nun einen neuen großen Verkäufer im Markt. Das reine Kaufen über die letzten Jahre ist nicht mehr vorhanden.

Am 15. Juli steht bereits die nächste Dividendenzahlung an – seit der Umstellung auf den zweimal monatlichen Rhythmus stellt sich nun alle zwei Wochen die Frage: Kommen diese Zahlungen durch frisches Kapital oder wird weiter Bitcoin verkauft?

Die Reaktion des Marktes auf Bitcoin und MSTR nach der Ankündigung von Sailor wart dennoch insgesamt eher positiv. Es scheint also, dass der Markt honoriert, dass die Unsicherheit raus ist. Ich hatte vor zwei Wochen geschrieben, es wäre besser, er würde zeitig verkaufen und sich Runway schaffen, statt den Markt monatelang rätseln zu lassen. Genau das passiert jetzt – nur eben scheibchenweise. Ob scheibchenweise besser ist als ein großer Schnitt, darüber kann man streiten.

Für Bitcoin selbst heißt das: 216 Millionen pro Woche scheinen bei den aktuellen Volumina verkraftbar. Entscheidend wird, ob es bei diesem Tempo bleibt – und was passiert, wenn der Kurs weiter fällt und Strategy in schwache Märkte hinein verkauft.

Wie steht es mit Bitcoin?

Angesichts dieser Gemengelage – Krieg, steigende Renditen, hawkishe Fed, Saylor auf der Verkaufsseite – hätte ich für Bitcoin eine deutlich schwächere Woche erwartet. Stattdessen: +0,3 Prozent, praktisch unverändert.

Ein Grund dafür findet sich in den ETF-Flows. Nach acht Wochen mit rund 9,5 Milliarden USD Abflüssen war dies die erste Woche mit Nettozuflüssen – über drei Tage summierten sich allein bei den Bitcoin-ETFs rund 510 Millionen USD (Quelle: CryptoDaily, TechTimes). Das ist noch kein Trend, nach acht Wochen Dauerabfluss aber immerhin ein Datenpunkt, der gegen weitere institutionelle Kapitulation spricht. Bemerkenswert auch das Zusammenspiel: Die ETFs kauften diese Woche ungefähr das Doppelte dessen, was Strategy verkauft hat.

Beim Clarity Act dagegen ist die Hoffnungs-Rally der Vorwoche auf dem Boden der Tatsachen angekommen: Es gibt weiterhin keinen angesetzten Termin für die Abstimmung im Plenum, und die Wettmärkte haben die Wahrscheinlichkeit für 2026 von 74 auf rund 48 Prozent zurückgenommen. Der größte Streitpunkt ist ausgerechnet der aus dem letzten Report: verbindliche Ethik-Regeln für die Krypto-Geschäfte von Amtsträgern (Quelle: Yahoo Finance). Trumps 1,4 Milliarden sind ein enormes Hindernis.

Portfolio

Bei mir hat sich nichts verändert. Die erste Tranche von 58.500 habe ich bereits erwähnt, und nichts von dem, was diese Woche passiert ist, ändert meine Einschätzung: Der Boden ist basierend auf den Daten wahrscheinlich noch nicht drin, und für die nächste Tranche will ich entweder tiefere Kurse sehen oder eine echte Veränderung der Datenlage. Ein flacher Bitcoin in einer Woche voller schlechter Nachrichten ist ein interessantes Zeichen – aber ein einzelnes Zeichen ist noch keine Bestätigung eine Trendwechsels.

Also weiterhin: hohe Cash-Quote & Daten analysieren. Die kommenden Wochen bringen mit den Q2-Earnings (wo es im Übrigen auch für die Aktienmärkte und AI interessant wird und ob wirkliche Produktivitätssteigerungen zu erkennen sind, oder ob die CFOs anfangen Fragen zu stellen und die Ausgaben reduzieren), dem Zoll-Termin und der Clarity-Entscheidung vor der Sommerpause genug Gelegenheiten, bei denen wir die Reaktion der Märkte verfolgen können.

Das war es für heute - Ich hoffe, ich konnte einige wertvolle Einblicke in meine Gedanken liefern.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

nach der komplett roten Vorwoche hat der Markt gedreht. Bitcoin steht wieder über 62.000 USD, die Indizes erholen sich und die Stimmung ist spürbar besser. Die spannende Frage ist: warum eigentlich? Denn die Wirtschaftsdaten, die diese Woche hereinkamen, sagen etwas anderes. Schauen wir es uns an.

Let’s go.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Wie sehe ich die Märkte?

Fünf von sechs Werten grün – nach der Vorwoche, in der keine einzige Anlageklasse positiv war, ein deutliches Bild. Und an der Spitze steht ausgerechnet Bitcoin mit +5,2 Prozent: das erste Mal seit Monaten, dass Bitcoin die Nasdaq outperformt. Zur Einordnung: Noch in Woche 22 lag Bitcoin mit -17,6 Prozent am Tabellenende, in vier der letzten sechs Wochen war es das schwächste Asset. Wer zuletzt am stärksten gefallen ist, springt in einer Erholung am höchsten – eine erwartbare Gegenreaktion also, kein Trendwechsel.

Auffällig ist der einzige rote Wert: Brent Oil mit -2,2 Prozent, die vierte Verlustwoche in Folge. Der Markt preist hier weiter Entspannung ein, obwohl die Lage alles andere als gelöst ist. Genau diese Öl-Komponente war zuletzt der wesentliche Inflationstreiber. Sollte sie zurückkommen, wackelt auch die Zinssenkungsfantasie.

Für die grüne Woche gibt es im Wesentlichen zwei Treiber: (1) Fed-Chef Kevin Warsh erklärte am Dienstag beim EZB-Forum in Sintra, die Inflationserwartungen und -risiken seien in den letzten Wochen gesunken (Quelle: Bloomberg). (2) Der Clarity Act macht Fortschritte – dazu gleich mehr.

Zu Warsh: Der Markt hört bei solchen Aussagen vor allem eines, nämlich dass Zinssenkungen näher rücken. Ich sehe das etwas differenzierter. Warsh sprach von Erwartungen, nicht von der gemessenen Inflation. Die letzte PCE-Zahl lag bei 4,1 Prozent, die Kernrate bei 3,4 Prozent – weit weg vom 2-Prozent-Ziel, das er weiterhin bekräftigt hat. Erwartungen können sich schnell drehen. Gemessene Inflation tut das selten.

Was ist am Arbeitsmarkt los?

Der Juni-Jobreport kam mit +57.000 neuen Stellen herein, die Arbeitslosenquote liegt bei 4,2 Prozent (Quelle: BLS). Klingt erst einmal unspektakulär. Interessanter ist, was mit den alten Zahlen passiert: Der April wurde um 31.000 nach unten revidiert, der Mai um 43.000 – zusammen 74.000 Stellen, die es nie gab. Die vorläufige Benchmark-Revision im letzten Herbst hatte bereits 911.000 Stellen gestrichen.

Spannend am Rande: Systematisch zu optimistische Zahlen, die später still nach unten korrigiert werden – genau das hat die aktuelle Regierung der Vorgängerregierung jahrelang vorgeworfen. Im August 2025 wurde deswegen sogar die BLS-Chefin gefeuert, die Jobzahlen seien “rigged” (Quelle: CNN). Nun laufen die eigenen Revisionen in dieselbe Richtung – und plötzlich redet niemand mehr von manipulierten Statistiken.

Richtig unangenehm wird es bei der Vollzeitbeschäftigung. Diese fiel im Juni um 514.000 auf 133,66 Millionen – der dritte Monatsrückgang in Folge, in Summe gut eine Million. Seit Januar 2025 sind 2,24 Millionen Vollzeitstellen verschwunden, das Niveau entspricht dem von Q1 2023. Die Vollzeit-Beschäftigungsquote liegt bei 48,5 Prozent, nach 50,5 Prozent in 2022 – der niedrigste Stand seit Mitte 2021 (Quelle: BLS Household Survey via FRED). Dazu fiel die Partizipationsrate auf den niedrigsten Stand seit 50 Jahren, klammert man die Covid-Zeit aus (Quelle: CNBC).

Was heißt das? Die Headline-Zahlen sehen stabil aus, weil Teilzeitjobs ersetzen, was an Vollzeit wegfällt. Und wenn Warsh recht behält und die Inflationserwartungen sinken, dann vermutlich auch deshalb, weil die Wirtschaft abkühlt. Kurzfristig sehe ich wie der Markt das als Weg zu einer Zinssenkung sieht. Mittelfristig sind weniger Vollzeitjobs kein Umfeld, in dem man blind Risiko kaufen möchte.

Kommt der Clarity Act durch?

Der zweite Treiber der Woche. Der Clarity Act – das Gesetz, das endlich regeln soll, welche Digital Assets unter welche Aufsicht fallen – soll im Juli ins Plenum des Senats, der Kompromisstext wurde rund um den 4. Juli erwartet (Quelle: Cointelegraph). Diese Woche kam positives Feedback aus einer unerwarteten Ecke: Mit NOBLE hat erstmals eine große Polizeiorganisation das Gesetz öffentlich unterstützt, per Brief an die Senatsführung (Quelle: Yahoo Finance). Das ist relevant, weil der bislang geschlossene Widerstand der Law-Enforcement-Verbände eines der größten Hindernisse war. Auf Polymarket ist die Wahrscheinlichkeit auf ein Durchkommen in 2026 gleich auf über 50% gesprungen.

Nun, ich will die Euphorie nicht kaputtmachen, aber: Für die nötigen 60 Stimmen braucht es mindestens sieben Demokraten, und die zwei demokratischen Ja-Stimmen aus dem Banking Committee haben ihre Zustimmung explizit an Bedingungen der Ethik-Regeln wegen Trumps Kryptogeschäften geknüpft (Quelle: CoinDesk). Scheitert der Zeitplan vor der August-Pause, war es das vermutlich für dieses Jahr. Und selbst wenn es klappt: Ein Teil der aktuellen Rally ist bereits die Wette auf genau dieses Ereignis. “Buy the rumor, sell the news” ist nicht umsonst ein Klassiker – ich wäre nicht überrascht, wenn die Verabschiedung selbst kaum noch Aufwärtsbewegung bringt.

Greift Open USD Tether und Circle an?

Passend zur Regulierungs-Story gab es diese Woche eine Ankündigung, die in der Payment-Welt für deutlich mehr Gesprächsstoff sorgt. Am 30. Juni hat ein Konsortium namens Open Standard einen neuen Stablecoin vorgestellt: Open USD (OUSD), getragen von über 140 Partnern – darunter Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase, BlackRock und BNY (Quelle: Open Standard).

Das Interessante ist die Mechanik. Bei Tether und Circle behält der Emittent die Zinserträge auf die Reserven – das ist das gesamte Geschäftsmodell, und im Fall von Tether eines der profitabelsten der Finanzwelt. Open USD dreht das um: Minten und Redeemen ist kostenlos und ohne Volumengrenzen, und die Zinserträge fließen nach Abzug einer Managementgebühr an die Partner, die den Coin in ihre Netzwerke integrieren. Die Distribution wird also am Ertrag beteiligt, statt als kostenloser Vertriebskanal behandelt zu werden.

Die Circle-Aktie verlor in derselben Woche zweistellig (Quelle: TNW). Live geht OUSD erst später im Jahr – bis dahin ist das ein Konsortium auf dem Papier, und Ankündigung ist bekanntlich nicht Ausführung. Aus meiner Payment-Brille ist die Richtung trotzdem klar: Stablecoins werden Infrastruktur. Und wenn die Netzwerke am Float mitverdienen, haben sie erstmals einen echten Anreiz, diese Infrastruktur auch zu pushen. Für USDC ist das eine direkte Kampfansage. Tether trifft es vorerst weniger – deren Geschäft läuft über Emerging Markets und Offshore, dort spielt ein US-Konsortium (noch) keine Rolle.

Was macht Saylor?

Auch bei Strategy gab es Neuigkeiten, und zwar größere. Saylor hat ein “Digital Credit Capital Framework” angekündigt: Die Dollar-Reserven wurden auf 2,55 Milliarden USD erhöht, dazu kommen ein Rahmen von 1,25 Milliarden für “Bitcoin-Monetarisierung” sowie Rückkaufprogramme von jeweils bis zu einer Milliarde für MSTR und STRC. In Summe stehen damit rund 3,8 Milliarden bereit – genug für knapp 26 Monate Dividendenzahlungen (Quelle: Bloomingbit, InvestorIdeas). Die STRC-Dividende wurde gleichzeitig von 11,5 auf 12 Prozent angehoben, und MSTR sprang auf die Ankündigung um 12 Prozent.

Er hat sich damit erst einmal Luft verschafft – das muss man anerkennen. Vor zwei Wochen sprachen wir hier noch über knapp zehn Monate Dollar-Runway. Allerdings gilt zu Beachten: Das Framework beendet offiziell die “Never sell”-Ära. Zum ersten Mal steht schwarz auf weiß, dass Strategy Bitcoin verkaufen kann, um die eigene Kapitalstruktur zu bedienen.

Damit liegen seine Karten auf dem Tisch, und übrig bleibt genau eine Frage: Verkauft er, ja oder nein? Man kann Strategy inzwischen fast wie einen Hedgefonds mit drei Anspruchsgruppen interpretieren: (1) MSTR-Aktionäre, die keine weitere Verwässerung wollen, (2) STRC-Holder, die ihre 12 Prozent sehen wollen, und (3) die Bitcoin-Holder, die keinen Verkaufsdruck aus der größten Corporate-Treasury der Welt über dem Markt hängen haben wollen. Alle drei gleichzeitig zufriedenzustellen wird schwer. Für das Sentiment wäre es das Beste, wenn schlicht weniger über Saylor geredet würde. Ob uns das vergönnt ist, hängt – wie so vieles – am Bitcoin-Preis. Der Markt kann mit vielem leben, aber nicht mit Unsicherheit.

Krypto-Präsident

Diese Woche wurde Trumps Financial Disclosure veröffentlicht, und die Zahlen sind fast schon erschreckend: über 1,4 Milliarden USD Einkommen aus Krypto in einem Jahr – davon 635 Millionen aus dem Lizenzgeschäft mit dem eigenen Memecoin, rund 800 Millionen aus World-Liberty-Financial-Token-Verkäufen und knapp 200 Millionen aus einem Anteilsverkauf rund um das Stablecoin-Geschäft (Quelle: NBC News). Sein Nettovermögen hat sich laut Forbes seit Amtsantritt von 2,3 auf 6 Milliarden fast verdreifacht.

Die andere Seite der Rechnung: Knapp 990.000 Wallets, die den TRUMP-Coin gekauft haben, stehen im Minus – zusammen 3,81 Milliarden USD Verlust, der Token notiert 97 Prozent unter seinem Hoch (Quelle: NBC News). Der Präsident verdient mit Krypto also mehr als die allermeisten Krypto-Firmen, während seine Käufer verlieren.

Mich stört daran vor allem eines: In den großen Medien kommt Krypto mittlerweile fast nur noch in genau diesem Kontext vor. Da kämpft eine Industrie mit dem Clarity Act um regulatorische Seriosität – und parallel liefert der Präsident die Steilvorlage für jeden, der die Anlageklasse für ein Casino hält.

Wie steht es mit Bitcoin?

Kommen wir zum Schluss auf die On-Chain-Seite. Das Realized Profit Loss Ratio ist weiter gesunken – es wird also überwiegend mit Verlust verkauft. Das ist typisch für einen fortgeschrittenen Bärenmarkt und grundsätzlich ein Zeichen beginnender Kapitulation.

Vergleicht man die aktuelle Phase allerdings mit den Bärenmärkten 2015, 2018 und 2022, fällt auf: Damals waren die Verlust-Phasen tiefer und vor allem deutlich länger. Basierend auf den Daten würde ich sagen, wir sind auf dem Weg zur Kapitulation – aber noch nicht dort.

Portfolio

Und trotzdem habe ich diese Woche gekauft – eine erste, kleine Tranche Bitcoin bei 58.500 USD.

Das mag im ersten Moment nicht zu allem passen, was oben steht. Meine Einschätzung hat sich auch nicht geändert: Basierend auf den Daten halte ich es weiterhin für wahrscheinlich, dass der Boden noch nicht drin ist. Aber ich versuche nicht, den Tiefpunkt zu treffen – das gelingt ohnehin fast nie. Auf diesem Niveau ist das Risk-Reward-Verhältnis für meinen langfristigen Horizont aus meiner Sicht positiv, und genau dafür sind Tranchen da: Fällt der Markt weiter, kaufe ich tiefer nach. Dreht er bin ich nicht komplett an der Seitenlinie.

Der Rest bleibt unverändert: hohe Cash-Quote, Daten analysieren. Die Sommermonate werden zeigen, ob die grüne Woche der Anfang von etwas war oder nur eine Verschnaufpause auf dem Weg nach unten.

Das war es für heute - Ich hoffe, ich konnte einige wertvolle Einblicke in meine Gedanken liefern.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

wir hatten eine spannende Woche und alles war rot! Alles? Natürlich nicht. Semiconductors und Chips laufen weiter. Allerdings stehen die Indizes, Gold, Anleihen und auch Bitcoin unter Druck. Wir steuern auf die “langweilige” Sommerpause zu – die vielleicht gar nicht so langweilig wird. Schauen wir es uns an.

Let’s go.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Aktuell befinden wir uns in einem – um es nett auszudrücken – spannenden Marktumfeld. Keiner weiß so genau, wohin die Reise geht. Auf der einen Seite sehen wir die Personen, die behaupten, dass wir in keiner Blase sind und die Märkte weiter steigen werden. Andererseits sehen wir auch viele “Crash-Propheten”, die von einer starken Korrektur ausgehen, weil der Markt komplett überhitzt ist.

Nun, ich teile seit einigen Monaten meine Gedanken und versuche, nicht in bestimmte Muster oder Narrative zu verfallen. Je nachdem, welche Daten man heranzieht, kann man für beide Szenarien Argumente finden – und das macht es aktuell schwer, die nächste Marktbewegung zu antizipieren.

Was ich jedoch insgesamt glaube: Die Zeit des “investiere einfach in einen ETF und es wird gut” ist vorbei. Stock Picking – oder zumindest die Auswahl einer Industrie – erscheint mir in der nächsten Zeit eher ein Ansatz zu sein, der funktioniert. Wohlbemerkt ist das schwieriger und erfordert vermutlich mehr Zeit und Analysen. Nichtsdestotrotz bleibt es immer eine persönliche Entscheidung, wie man investieren will.

Wie sehe ich die Märkte?

Zunächst vorneweg: Alles war rot – zumindest die sechs Werte, die ich in meiner wöchentlichen Übersicht betrachte. Gold, 10-jährige US-Anleihen, S&P 500, Nasdaq, Bitcoin und Öl. Keine einzige Anlageklasse grün.

Ich hatte im Mai noch gesagt, Ölpreise auf Vorkriegsniveau seien kurzfristig unrealistisch. Nun, da lag ich wohl falsch. Witzigerweise ist der Krieg ja doch nicht so wirklich vorbei – über 1.000 Schiffe sitzen weiterhin fest. Dazu gab es am Freitag erneut Angriffe von US-Seite, die erst nach Börsenschluss bekanntgegeben wurden, um die Märkte nicht zu verunsichern.

Das ist ein Spiel, das wir kennen. Es klingt einfach zu geplant, damit ja keine Unsicherheit in die Märkte kommt – und so “spielt” man Krieg eben nur am Wochenende. Das sind Methoden, die ich nicht gutheiße, und ein fader Beigeschmack von Insiderhandel schwingt hier natürlich mit. Ich hatte es bereits in vorherigen Reports geschrieben: Der Frieden ist noch nicht gesichert. Ob die “niedrigeren” Ölpreise angesichts der weiterhin nicht wirklich gelösten Situation gerechtfertigt sind, bleibt offen und wird sich in den nächsten Wochen zeigen.

Wo stehen wir im Zyklus?

Wir sehen eine erhöhte Volatilität an den Märkten – ein typisches Zeichen in den letzten Momenten eines Zyklus. Es gibt weiterhin Hersteller wie Micron, die mit enormen Zahlen Gewinne einfahren. Allerdings fangen Firmen wie Apple bereits an, die hohen Speicherpreise an die Endkunden weiterzugeben. Das treibt die Inflation natürlich weiter an.

Und diese kam diese Woche erwartungsgemäß hoch herein: Der PCE-Preisindex lag bei 4,1 % – der höchste Stand seit April 2023, nachdem er im Januar noch bei rund 2,9 % notierte. Auf Monatssicht ein Plus von 0,4 %, die Kernrate (ohne Energie und Lebensmittel) bei 3,4 % (Quelle: BEA / CNBC). Das ist weit vom 2-%-Ziel der Fed entfernt. Der wesentliche Treiber bleibt der Ölpreis infolge des Krieges – also genau die Komponente, deren “Entspannung” der Markt bereits eingepreist hat.

Hinzu kommt, dass wir nun in die Sommermonate gehen, die in der Regel eher negativ gerichtet sind. Daher stelle ich mir die Frage: Wenn die Q2-Earnings erscheinen, wird dann nicht der ein oder andere auf dem falschen Fuß erwischt? Bei einer Inflation auf Dreijahreshoch und Margen, die durch teurere Vorprodukte unter Druck geraten, ist die Messlatte für positive Überraschungen hoch.

Wie steht es um die Liquidität?

Die globale Liquidität ist – auch wenn ich für Q1 mit einer weiteren Abnahme gerechnet hatte – weiterhin gestiegen. Das hat vor allem zwei Gründe: Die PBoC in China hat erneut Liquidität in den Markt gegeben, und die Anleihen weisen eine geringe Volatilität auf (wobei Fed und US-Treasury kräftig mithelfen, damit das so bleibt).

Allerdings ist die Upside der Liquidität bei einer schwachen Fed-Liquidität begrenzt. Zudem haben wir über die letzten zwei Wochen einen stärker werdenden Dollar gesehen. Ein Anstieg des DXY um 2 % klingt erst einmal harmlos – ist es aber nicht. Ein großer Teil der weltweiten Schulden und des Handels ist in Dollar denominiert. Wird der Dollar teurer, verteuert sich faktisch die Refinanzierung rund um den Globus, Liquidität wird in Dollar gerechnet knapper, und das wirkt wie eine stiller Liquiditätsentzug. Risikoanlagen, Rohstoffe und eben auch Bitcoin bekommen das als Gegenwind zu spüren. Dazu betreiben die Bank of Japan sowie die EZB mit höheren Zinsen eine Begrenzung der Liquidität.

Die GLI-Daten fassen es nüchtern zusammen: Die Liquidität ist in Q2 weiter expandiert, getragen vor allem von geringerer Volatilität und Sicherheitenwerten. Andere Faktoren aber – schwaches Wachstum der Notenbank-Liquidität, Dollarstärke und eine steigende Liquiditätsnachfrage der Realwirtschaft – begrenzen die Ausweitung. Dieses Nebeneinander gegenläufiger Kräfte stützt die Perspektive dass wir am oder nahe am Top des Liquiditätszyklus stehen. Es ist die “spekulative” Phase, in der Risikoanlagen anfälliger für Rückschläge werden und ein selektiverer Investmentansatz angebracht ist (Quelle: GLI / Global Liquidity Indexes).

Es zeigen sich also immer mehr Zeichen, dass wir langsam gegen Ende des Zyklus laufen. Ich gebe zu, ich hatte das etwas früher erwartet. Den Markt genau zu timen, ist jedoch immer schwierig – dennoch bin ich mit den Gewinnmitnahmen und der Allokation in Cash aktuell sehr zufrieden. Der Markt kann noch ein wenig weiter laufen, es sieht jedoch so aus, als steuerten wir bald auf eine Entscheidung zu.

Wie steht es mit Bitcoin?

Kommen wir nun auf das Thema Crypto und Bitcoin. Wie du als Leser vermutlich gut mitbekommen hast, ist meine kurzfristige Aussicht für Bitcoin nicht positiv. Die bisher angenommene Korrelation zur globalen Geldmenge ist seit einigen Monaten dahin. Wir hatten historisch immer wieder ein paar Verschiebungen – nur dieses Mal sieht es anders aus.

Hier kommen mehrere Dinge zusammen: (1) Spätestens seit dem bis heute kaum aufgeklärten Flash-Crash vom 10.10.2025 ist praktisch kein Retail mehr im Markt – diese Anleger jagen nun lieber AI hinterher, als sich um Krypto zu kümmern. (2) Die Institutionen haben über die ETFs in den letzten Wochen massiv verkauft – auch hier wird die Liquidität genutzt, um unter anderem in AI zu investieren und Kapital für die IPOs von SpaceX und bald Anthropic bereitzustellen. (3) Mit Michael Saylor ist die volle Aufmerksamkeit auf eine einzige Firma konzentriert. Und (4) könnte man schlicht behaupten, wir befinden uns in einem “normalen” Bärenmarkt-Zyklus, wie er sich immer verhält – das gibt der Chart auch genau so her.

Ich nutze gerne den invertierten Chart, auch um mich einmal von meiner langfristig bullishen Bias zu befreien. Sieht man Bitcoin auf diese Weise, wirkt er natürlich bullish – was im Umkehrschluss aber bedeutet: weitere Downside.

Wie auch bei den Aktien spricht die Saisonalität in Q3 nicht für Bitcoin. Deshalb bleibe ich bei meiner These, dass wir den Boden noch nicht gefunden haben.

Das Drama um Saylor

Letzte Woche hatte ich bereits tiefer über Saylor gesprochen – das “Drama” hat sich diese Woche weiter zugespitzt.

Das mNAV ist unter 1 gefallen. Ja, sogar das offizielle von Strategy, das ohnehin geschönt ist – das “reale” mNAV liegt eher irgendwo zwischen 0,4 und 0,7. Das heißt: Der Markt bewertet die Marktkapitalisierung des Unternehmens niedriger als den tatsächlichen Wert der in der Bilanz gehaltenen Bitcoin-Reserven. Damit wird es für Saylor immer schwieriger, über den Verkauf von MSTR-Aktien frisches Geld einzusammeln.

Er kann natürlich MSTR-Aktionäre weiter verwässern – nur dürfte das spätestens jetzt, unter einem mNAV von 1, starken Gegenwind und Kritik der Aktionäre nach sich ziehen. Der Preis von MSTR ist ohnehin in den letzten Wochen um rund 35 % gefallen und notiert derzeit bei etwa −85 % vom Hoch. Interessanterweise hat Phong Le, CEO von Strategy, im Dezember erwähnt, dass Strategy bei einem mNAV unter 1 in Erwägung ziehen könnte, Bitcoin zu verkaufen (Quelle: The Defiant).

Des Weiteren kann er kaum STRC verkaufen. Der Kurs ist diese Woche weiter gefallen, auf unter 75 USD – ein Abschlag von rund 25 % auf den Nennwert von 100 USD. Der Markt verlangt hier also deutlich höhere Zinsen als die aktuellen 11,5 %. Es wird spannend zu sehen, was nächste Woche passiert: Zum 30. Juni (Ex-Dividenden-Tag) stellt Strategy auf eine zweimal monatliche Dividendenzahlung um, die nächste Zahlung steht zum 15. Juli an.

Seine BTC-Reserven deckten vorletzte Woche noch 32 Jahre Dividendenzahlungen ab – jetzt sind es “nur noch” 29,8 Jahre. In einer Woche also gut zwei Jahre weniger. Die USD-Reserven reichen für knapp unter 10 Monate – vorausgesetzt, die Zinsen bleiben gleich. Hier muss man fairerweise erwähnen: Saylor hat die Möglichkeit, Zahlungen auszusetzen. Was das allerdings für die Bewertungen bedeuten würde, kann man sich erahnen.

Was heißt das?

Nun, der größte einzelne Bitcoin-Käufer kann derzeit nicht wirklich kaufen. Wenn also andere Institutionen verkaufen, schieben sie den Markt umso leichter nach unten. Saylor als jahrelanger Liquiditätsanbieter ist nicht mehr da. Geht der Bitcoin-Preis weiter zurück, muss er irgendwann selbst Bitcoin verkaufen, um die Zinsen für STRC zu bedienen – und das mit hohem Verlust. Das hätte sicher keine positiven Auswirkungen auf den Markt.

Meiner Meinung nach wäre es sogar besser, er würde zeitig 2 bis 3 Mrd. USD an Bitcoin verkaufen. Ja, das würde den Markt enorm drücken – allerdings hätte er dann jahrelangen Runway, und der Markt wäre nicht mehr von ihm verunsichert. Wir werden sehen, wie sich das ausspielt.

Ein Lichtblick: tokenisierte Aktien

Unabhängig von Bitcoin gibt es aber auch erfreuliche Nachrichten. Ein Use Case nimmt weiter Fahrt auf – auch wenn er eng mit der traditionellen Finanzwelt zusammenhängt: tokenisierte Aktien.

Das Handelsvolumen steigt weiter an, und zwar historisch. Über alle Chains hinweg erreichte das monatliche Handelsvolumen tokenisierter Aktien zuletzt einen Rekord von 5,3 Mrd. USD – ein Plus von 44 % gegenüber dem Vormonat. Auf Solana liegt das gesamte Transfervolumen tokenisierter Aktien nun erstmals offiziell über 10 Mrd. USD. Allein im letzten Monat sind die Volumina auf Solana stark gestiegen, getrieben vor allem von der Nachfrage nach tokenisierten RWA-Produkten, die sich rund um die Uhr handeln lassen. Ein wesentlicher Katalysator war der SpaceX-Börsengang. Die Tokenisierung hat geschafft, woran die klassische Börse scheitert: einen 24/7-Markt (Quelle: The Kobeissi Letter).

Portfolio

Wie auch in den letzten Wochen bleibe ich weiter auf meinen Händen sitzen. Wie heißt es so schön: “Geduld ist eine Tugend.” Das Schwierige am Investieren ist, dass man die meiste Zeit “nichts tut”. Die Verleitung ist groß, einmal schnell einen Trade zu machen oder doch das Portfolio wieder anzupassen. Es gibt einen Grund, weshalb der allergrößte Teil aller aktiven Trader langfristig Geld verliert.

Mit “nichts tun” meine ich natürlich, an den Positionen nichts zu verändern – und stattdessen den Markt zu beobachten, zu lernen und Daten zu analysieren. Das ist es, was ich tue und was mir Spaß macht. Es wird die Zeit kommen, in der ich aktiv werde – und ich hoffe, es wird die richtige sein.

Das war es für heute - Ich hoffe, ich konnte einige wertvolle Einblicke in meine Gedanken liefern.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

diese Woche war irgendwie “merkwürdig”, und genau das ist das Thema. Da ist ein Friedensschluss, der eigentlich (noch) keiner ist, ein Krieg, der die Börse immer weniger interessiert, und eine Notenbank, die den Anlegern gerade die Verantwortung zurückgibt. Allerdings scheint sich die Logik des Marktes zu verschieben: weg von der Geopolitik, hin zu den Themen wie Zinsen, Liquidität und der Frage, wer am Ende das Ruder in der Hand hält: Der Anleihenmarkt. Wer Aktien verstehen will, muss auf Anleihen schauen.

Let’s go.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Frieden, ja oder nein?

Fangen wir mit dem Offensichtlichen an, das gar nicht so offensichtlich ist. Wir haben ein Memorandum of Understanding zwischen den USA und Iran, einen 14-Punkte-Fahrplan mit Waffenstillstand, Blockadeabbau und einem 60-Tage-Fenster für den eigentlichen Deal. Auf dem Papier ein Friedensschluss. Ein erster Termin zum Besprechen der Bedingungen in der Schweiz wurde zunächst abgesagt, nachdem Israel wieder angegriffen hat, und die Straße von Hormuz ist erneut zu. Ein Memorandum, das zu keiner finalen Einigung führt, ist nur ein Stück Papier mit guten Absichten.

Parallel läuft das übliche Geschehen: überall Einordnungen, ob der Deal gut oder schlecht war, und für beide Thesen finden sich Argumente. Ich mache hier bewusst einen Punkt. Mir liegen nicht alle Fakten vor, um das abschließend zu bewerten, und ich erlaube mir nur dort eine Meinung, wo ich sie auf etwas stützen kann. Was ich bewerten kann, sind die Implikationen für die Märkte, und darauf beschränke ich mich.

Und die sind interessant. Der Markt reagiert kaum noch. Im Juni-Survey der Bank of America ist ein geopolitischer Konflikt als größtes Tail-Risk auf 12 Prozent gesunken, von 44 Prozent noch zwei Monate zuvor. Die Börse hat den Krieg abgehakt, lange bevor er beendet ist. Ein Deal ist eingepreist, ein Rückfall offenbar nicht mehr. Das ist die eigentliche Beobachtung: Geopolitik bewegt die Kurse nur noch am Rande, der Markt schaut längst woandershin.

Das Öl und der Frieden

Brent Öl ist durch das MOU weiter gefallen und kurz unter 80 Dollar gerutscht, von den oberen 110ern in wenigen Wochen. Soweit so gut. Nur lohnt sich ein zweiter Blick. Was da fällt, sind in erster Linie die Futures, also die Erwartung. Die physische Nachfrage sagt etwas anderes: Die fast leeren Reserven müssen wieder aufgefüllt werden, die Straße von Hormuz ist noch gar nicht offen und wir sind weiterhin nicht auf Vorkriegsniveau.

Daraus ergibt sich eine Frage: Bleibt der Ölpreis nicht trotzdem erhöht, vielleicht sogar mit leichtem Aufwärtsdruck, um der realen Nachfrage gerecht zu werden und wird Hormuz wirklich offen bleiben (und wie schaut es mit potenziellen Gebühren für die Durchfahrt aus)? Die Fondsmanager bei BofA sehen Brent zum Jahresende bei rund 86 Dollar, 41 Prozent erwarten 80 bis 90. Das sind keine Werte für Panik, aber eben auch keine Rückkehr zu billiger Energie. Und teures Öl heißt: Die Inflation ist nicht vom Tisch.

Neue Regeln der Fed

Auf seiner ersten Sitzung als Vorsitzender hat Warsh die Leitzinsen unverändert gelassen. Das Statement ist kürzer geworden, die Forward Guidance fliegt raus, und die Botschaft ist klar: Die Märkte sollen wieder Daten handeln, nicht Fed-Aussagen. Fünf neue Taskforces prüfen Kommunikation, Bilanz, Daten, Jobs und Inflation.

Das ist eine größere Sache, als man zunächst denkt. Spannend ist die Reaktion am Anleihemarkt: Es gab einen Abverkauf, aber das lange Ende hielt sich besser. Relativ gesehen mochte der Markt die Botschaft. Das alte Narrativ “die Fed senkt und stützt die Aktien” scheint erst einmal vom Tisch.

Im neuen Fed Dot Plot tendieren derzeit neun Mitglieder zu höheren Zinsen in 2026. Nach Kalshi ist die Wahrscheinlichkeit einer Erhöhung gestiegen: rund 77 Prozent vor 2028, etwa 55 Prozent schon vor 2027. Bei BofA erwarten inzwischen 40 Prozent mindestens eine Erhöhung in zwölf Monaten, nach 16 Prozent im Mai, und 55 Prozent rechnen mit einem unveränderten, aber hawkischen Ton.

Der wichtigere Punkt ist allerdings ein anderer: Warsh gibt damit stillschweigend zu, dass der Leitzins nicht mehr der einzige Hebel ist. Er ist sogar ein nachlaufender Indikator. Wer wissen will, wie straff die Geldpolitik wirklich ist, muss auf die Fed-Bilanz und die unterstützenden Aktionen des Finanzministeriums schauen.

Anleihen und die Spekulationsphase

Nach Michael Howell von Capital Wars, befinden wir uns im Investment-Zyklus in der “Spekulationsphase”. Was das praktisch heißt: Aktien liefern in dieser Phase niedrigere Renditen bei höherer Schwankung, lange Anleihen tun sich schwer, Rohstoffe laufen meist gut, die reale Wirtschaft zieht an und die Inflationssorgen bauen sich auf. Die Zinskurve verflacht bärisch, und mehr Cash zu halten ergibt Sinn. Die FOMC-Ankündigung hat genau das ausgelöst: einen weiteren Schritt nach unten bei der Differenz zwischen 10- und 2-jährigen Renditen.

Bärisches Verflachen heißt im Klartext: Die langen Zinsen steigen, aber die kurzen steigen schneller. Das ist kein reines US-Phänomen, es passiert weltweit, in den USA, Deutschland und Japan gleichermaßen. Spekulationsphasen dauern erfahrungsgemäß zehn bis zwölf Monate, und diese hier hat etwa im vierten Quartal 2025 begonnen. Wir wären demnach mittendrin.

Wohin das die Renditen treibt, lässt sich grob ableiten. Der Anker für die 10-jährige Rendite ist das nominale Wachstum, also reales Wachstum plus Inflation, und das liegt zwischen 6 bis 7 Prozent in den USA. Howell schätzt, dass offizielle Eingriffe der Fed und des Finanzministeriums die Renditen aktuell um 50 bis 100 Basispunkte drücken. Ohne diese könnten die US-Renditen 5,5 bis 6,0 Prozent ansteuern, also rund 100 Basispunkte über dem aktuellen Niveau. Für lang laufende Anleihen wäre das ein Kursverlust in der Größenordnung von 8 bis 10 Prozent.

Und damit zur unbequemsten Stelle. Niedrige Anleihe-Volatilität ist nicht nur für die globale Liquidität entscheidend, sondern für die Finanzierung des US-Staatshaushalts überhaupt. Das Problem: Pensionsfonds haben weniger “Lust” auf lange Laufzeiten, ausländische Käufer meiden US-Treasuries teils bewusst, und das Privatpublikum ist mit SpaceX und AI beschäftigt. Der US-Anleihemarkt hängt damit stark an hochgehebelten Arbitrage-Trades von Hedgefonds, und die funktionieren nur bei niedriger Schwankung. Der MOVE-Index, das Volatilitätsmaß für Anleihen, ist zuletzt unter 70 gefallen, gegenüber rund 90 im März und einem Hoch von 115 beim Ausbruch des Nahost-Konflikts. Dieser Rückgang passt nicht zum Umfeld. Howells Lesart, die ich teile: Das Finanzministerium drückt die Volatilität künstlich. Politik für die eigene Refinanzierung. Solange das hält, ist alles ruhig. Wenn es nicht mehr funktioniert gilt: Volatilität bring Volatilität.

Ich möchte hiermit Anleihen-Empfehlung aussprechen. Howell selbst nennt lange Treasuries die “meistgehasste Anlageklasse der Welt” und hält es für zu früh, sie zu kaufen. Für mich ist die Botschaft simpler: In einer Phase, in der die Kurve bärisch verflacht und das lange Ende angreifbar scheint, ist Geduld kein Fehler.

Liquidität und Schulden: jetzt knapp, später wieder viel

Mittelfristig sehe ich politisch nur einen Weg, und das ist Gelddrucken. Schulden, die nominal zu groß sind, um sie real zurückzuzahlen, werden über die Notenpresse und über Inflation kleiner gemacht, nicht über Sparhaushalte. Die globale Liquidität unterstreicht das: Sie ist laut GLI auf rund 193,7 Billionen Dollar gestiegen, mit einer auf drei Monate hochgerechneten Wachstumsrate von 10,7 Prozent, dem höchsten Stand seit sieben Monaten.

Auf der anderen Seite: Die globale Sicht. Der US-Liquiditätsindex fällt bereits seit Monaten, der Höhepunkt des Liquiditätsschubs liegt also hinter uns. Kurzfristig sinkt die US-Liquidität und schiebt die kurzen Zinsen hoch, mittelfristig bleibt Gelddrucken der einzige realistische Ausweg aus dem Schuldenberg. Genau in diesem Spannungsfeld bewerte ich alles andere, und genau deshalb bin ich kurzfristig vorsichtig und mittelfristig bei realen Vermögenswerten positiv gestimmt.

Inflationserwartungen runter - Zinsen rauf

Damit lässt sich auch ein Datenpunkt einordnen, der auf den ersten Blick irritieren mag. Die Breakevens, also die am Markt eingepreisten Inflationserwartungen, zeigen nach unten. Die 2-jährige Erwartung ist auf rund 2,18 Prozent gefallen und liegt sogar unter der 5- und 10-jährigen. Der Markt sagt also: Die kurzfristige Inflation kühlt ab.

Wenn die Inflationserwartungen fallen, warum steigen dann die kurzen Zinsen? Weil es eben nicht primär um die erwartete Inflation geht, sondern um nominales Wachstum, um Warshs Glaubwürdigkeit und um die Liquidität, die geringer wird. Das bärische Verflachen der Zinskurve ist genau das in einem Bild. Es ist die Angst vor einem geldpolitischen Fehler und der Druck einer schrumpfenden Liquidität, nicht die Erwartung der Preissteigerung von morgen. Beide Datenreihen können also gleichzeitig stimmen, sie messen schlicht zwei verschiedene Dinge.

Late Stage Risk-On

Es lohnt sich, kurz auf die Positionierung zu schauen, denn sie passt ins Bild. Der Juni-Survey der BofA beschreibt einen Markt im Zustand “late-stage risk-on”: noch bullisch, aber nicht mehr beschleunigend. Die Aktienquote ist von netto 50 auf 38 Prozent Übergewicht gefallen, der Bull-&-Bear-Indikator steht bei 8,8 und damit in der Verkaufszone, Anleihen sind untergewichtet. “Long Halbleiter” ist mit einem Rekordwert von 80 Prozent der mit Abstand überfüllteste Trade. Stagflation bleibt mit 58 Prozent das dominante Szenario für die nächsten zwölf Monate.

Das ist keine breiter Hype, sondern eine sehr konzentrierte Euphorie. Solche Märkte können lange funktionieren, aber wenn eine Säule wegbricht, etwa die Gewinndynamik oder die Stabilität der Anleiherenditen, kommt die Korrektur schnell. Nach der Spekulation kommt die “Turbulenz”, in der Rohstoffe ihren Höhepunkt sehen, die Inflation erhöht bleibt und die Notenbanken auf die Bremse treten. Da sind wir noch nicht. Aber es sind erste Zeichen, auf die ich achte.

Bitcoin und Michael Saylor

Jetzt zu dem Thema, das diese Woche viele beschäftigt hat. Bitcoin hat die Stärke der Vorwoche nicht halten können und verkauft wieder ab. Damit liegt es seit über zwei Monaten am Stück schlechter als die Nasdaq, in dieser Woche minus 3,1 Prozent gegen plus 2,1 Prozent beim Index. Strukturell sehe ich noch kein Zeichen einer Erholung, auch wenn wir den 200-Wochen-Durchschnitt derzeit halten.

Ein großer Teil der Unsicherheit hat einen Namen: Strategy und sein STRC. Die variabel verzinste Vorzugsaktie, die nahe an ihrem 100-Dollar-Pari handeln soll, ist zeitweise bis auf rund 82 Dollar gefallen und schloss um die 88. Unter Pari dreht sich die Finanzierungslogik gegen das eigene Ziel und Saylor bekommt entsprechend Druck. Nicht weil er handeln muss - viel mehr weil die Anleger und Öffentlichkeit nervös wird. Eine Übersicht seiner, meiner Meinung nach, möglichen Optionen:

1. BTC verkaufen und STRC hoch kaufen: kurzfristig würde Bitcoin deutlich tiefer fallen, danach jedoch vermutlich höher gehen

2. BTC verkaufen und Cash halten: Bitcoin geht tiefer, dann eher seitwärts

3. MSTR verkaufen und Cash halten oder STRC hoch kaufen: Bitcoin vermutlich etwas tiefer

4. MSTR verkaufen und BTC kaufen: BTC tiefer und STRC tiefer

5. STRC unter 100 emittieren: Vermutlich worst case

6. Nichts tun: keine große Reaktion

Fast jede Option, die kurzfristig stabilisiert, beschädigt einen anderen Teil des Bildes, und die einzige “gute” Option ist das Nichts tun. Das bringt mich zu der Frage, die ich mir bei Saylor immer wieder selbst stelle: Ist er für den Markt netto noch positiv, oder mittlerweile negativ? Ich habe darauf keine saubere Antwort, und genau das ist das Problem. Er ist ein Risikofaktor, den man nicht präzise einkalkulieren kann. Wie auch immer man zu seiner Strategie steht: Die Kommunikation ist in dieser Phase definitiv nicht gut, und Unsicherheit über den größten Bitcoin-Halter schlägt direkt auf den Preis durch. Und es ist weiterhin kein Käufermarkt.

Kurz zu SpaceX

Ein Wort zum IPO, weil es viele beschäftigt und weil es überraschend gut zum Anleihe-Thema passt. Der Börsengang war erfolgreich. Frühe Investoren sind im Plus, ebenso jeder, der über seinen Broker eine Zuteilung bekommen hat. Der Kurs ist bis auf rund 225 Dollar gestiegen, womit SpaceX kurzfristig mehr wert war als Amazon.

Hier schließt sich der Kreis zu Howell. Er titelt provokant “Wird die Wall Street vor SpaceX manipuliert?” und meint damit genau die künstlich gedrückte Anleihe-Volatilität. Ein ruhiger Markt, der Retail in solche Mega-IPOs lockt, ist kein Zufall.

Zur Bewertung selbst: Bei nur 4,9 Prozent Streubesitz ist eine belastbare Einordnung schlicht schwer. Die Freigabe-Timeline zeigt, wie viel da noch wartet, Musks Anteil wird erst ab Tag 366 handelbar, der Free Float klettert über die kommenden Monate von knapp 5 in Richtung 50 Prozent und mehr. Je größer der Streubesitz und je länger wir am Markt sind, desto eher pendelt sich eine Bewertung ein, und desto eher entstehen interessante Einstiegszeitpunkte. Langfristig sehe ich Potenzial. Kurzfristig finde ich bei dieser Bewertung für mich keinen Grund einzusteigen. Und falls sich nie ein guter Punkt ergibt, ist es auch in Ordnung, SpaceX einfach passiv über einen Index zu halten.

Europa: ein weiterer Schuss vor den Bug

Das Thema, das mich nachdenklich macht. Diese Woche hat die US-Regierung das neue Modell Fable 5 von Anthropic für alle außerhalb der USA abgeschaltet. Man sollte das nehmen als das, was es ist: eine Demonstration, wer im Ernstfall die Souveränität über die AI hat. Das sind die USA und China. Europa hat auf diesem Niveau nichts Eigenständiges.

Damit reiht sich die nächste Abhängigkeit in eine ohnehin lange Liste. Neben den großen Tech-Konzernen, die Social Media und Hardware dominieren, ist Europa weder bei AI noch beim Internet, im Weltall oder bei der Energieversorgung autark. Das ist wirtschaftlich keine starke Ausgangslage. Die Fondsmanager sehen das nüchtern genauso: Bei BofA glauben inzwischen 68 Prozent, dass die Überlegenheit der USA die strukturelle Underperformance Europas weiter treibt, nach nur 30 Prozent im Februar. Dazu kommt der Wechselkurs. Eine straffere Fed-Liquidität kann den Dollar höher treiben, was die europäischen Währungen unter Druck setzt, zumal die EZB schon die Zinsen erhöht hat und die europäische Wirtschaft ein blasser Abklatsch des US-Wachstums ist. Über die hausgemachten politischen Themen, bei denen sich die EU oft selbst im Weg steht, habe ich da noch kein Wort verloren. Das sind strukturelle Fragen.

Wöchentliche Performance

Die Übersicht fasst die Woche gut zusammen. Trotz des kurzen Abverkaufs direkt nach der Fed-Sitzung bleibt die Nasdaq stark und führt mit plus 2,1 Prozent. Gold setzt seinen Abwärtstrend fort, minus 1,5 Prozent. Bitcoin konnte die Stärke der Vorwoche nicht halten und liegt mit minus 3,1 Prozent wieder hinten, Brent ist mit minus 7,4 Prozent das Schlusslicht. Die eine Linie, die sich durchzieht: AI und US-Aktien oben, fast alles andere darunter.

Mein Fazit

Diese Woche lässt sich auf einen Satz bringen: Der Krieg verliert seinen Schrecken für die Börse, und an seine Stelle tritt der Anleihemarkt als eigentliche Hauptrolle. Warsh hat die Vorwarnung weggenommen, die Kurve verflacht bärisch, und die Ruhe am langen Ende ist zu einem großen Teil künstlich. Mittelfristig bleibt die globale Liquidität der Treiber, und der einzige realistische Ausweg aus den Schuldenbergen scheint Gelddrucken. Kurzfristig aber dreht die US-Liquidität nach unten, und das ist die Reihenfolge, die zählt: erst Straffung, dann Schwemme.

Ich habe an meinem Portfolio nichts verändert und bleibe defensiv ausgerichtet. Solange es kein Käufermarkt ist, der Fokus voll auf AI liegt und die Folgen des Friedensdeals unklar bleiben, sehe ich keinen Grund, das Risiko zu erhöhen. Bei Bitcoin schaue ich auf den 200-Wochen-Durchschnitt und auf die Flows. Bei Saylor darauf, ob STRC zurück auf Pari findet. Beim Öl darauf, ob die reale Nachfrage den Preis trotz Frieden oben hält. Und über allem auf die Anleihe-Volatilität, denn wenn sie steigt, reißt sie den Markt mit. Meine Zurückhaltung bleibt bestehen.

Das war es für heute - Ich hoffe, ich konnte einige wertvolle Einblicke in meine Gedanken liefern.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

diese Woche war wieder vollgepackt mit Ereignissen, die sich auf den ersten Blick wie isolierte Schlagzeilen lesen, bei näherer Betrachtung aber alle auf denselben gemeinsamen Nenner einzahlen: ein Finanzsystem unter Druck, geopolitische Inszenierungen ohne echte Substanz und Märkte, die auf Basis von Hoffnung statt Fakten bewertet werden.

Eines vorweg: Was wir dieser Tage von der US-Administration an Politikführung geboten bekommen, ist schlicht und ergreifend eine Katastrophe. Dieses permanente Hin und Her – Frieden hier, kein Frieden da, Deal morgen, doch nicht – untergräbt jedes Vertrauen in politische Institutionen. Wer heute noch auf offizielle Statements wartet, um eine Investitionsentscheidung zu treffen, wartet auf etwas, das es nicht mehr gibt: Verlässlichkeit. Trump wollte sich den Friedensdeal als Geburtstagsgeschenk verpacken – der Iran hat das Päckchen schlicht nicht geliefert. Damit kein falsches Bild entsteht: Ich bewerte das hier nicht moralisch, sondern rein aus Marktsicht. Und die Botschaft des Marktes ist eindeutig: Dieses geopolitische Spiel wird zunehmend ignoriert.

Let’s go.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Geopolitik: Der Frieden, den niemand glaubt

Der Iran spielt nach wie vor nicht nach dem Skript Washingtons. Das ist keine Überraschung – und wer die letzten Reports gelesen hat, weiß, dass ich diese Entwicklung schon länger vorhergesagt habe. Was mich jedoch in dieser Woche beschäftigt: Die Märkte preisen einen Frieden ein, der nicht existiert. Und falls er doch kommt, ist vermutlich nicht viel Luft mehr nach oben.

Dazu eine wichtige Randnotiz, die kaum Beachtung findet: Die Ölreserven der USA sind auf einem kritisch niedrigen Stand. Der künstlich gedrückte Ölpreis wurde nicht durch geopolitische Entspannung erzielt, sondern durch den aggressiven Abbau strategischer Reserven. Dieser Puffer ist nun nahezu aufgebraucht. Ohne echten Waffenstillstand und eine Wiederöffnung der Straße von Hormuz wird der Ölpreis in den kommenden Wochen spürbar anziehen – mit direkten Konsequenzen für die Inflationszahlen und damit schnürrt er den ohnehin engen Handlungsspielraum der Fed in einem bereits stagflationären Umfeld.

Das ist kein Randthema. Es ist der Dreh- und Angelpunkt für alles, was in den nächsten Monaten an den Märkten passiert.

Makro: Warsh spricht – und der Markt hält die Luft an

Die Fed-Sitzung (FOMC) am Dienstag und Mittwoch ist in dieser Woche entscheidend. Eine Zinserhöhung ist diesmal nicht zu erwarten – zu eindeutig sind die Zeichen, dass man zunächst die Wirkung der bisherigen Maßnahmen beobachten will. Viel wichtiger ist das, was Kevin Warsh nach dem Meeting sagen wird. Es ist seine erste offizielle Pressekonferenz als Fed-Chef, und der Markt wird jedes Wort auf die Goldwaage legen.

Warsh ist kein Powell. Er hat nicht den Luxus, in einem Umfeld sinkender Zinsen zu agieren. Im Gegenteil: Er übernimmt das Steuer in einer Phase, in der die Inflation wieder steigt, die Fiskalpolitik mit 2 Billionen Dollar Jahresdefizit das System unter Druck setzt und die Energiepreise jederzeit einen Schock auslösen können.

Die EZB hat diese Woche die Leitzinsen erhöht. Die Bank of Japan wird nächste Woche aller Voraussicht nach nachziehen. Beide Zentralbanken agieren unter dem Druck einer Wirtschaftslage, die ihnen schlicht keine andere Wahl lässt. Für die USA gilt das noch nicht – aber die Frage ist nicht ob, sondern wann sich der Druck auch hier entlädt.

SpaceX: Der Börsengang ist durch – die Auswirkungen kommen noch

SpaceX ist erfolgreich an den Markt gegangen. Die kurzfristige Reaktion war erwartbar euphorisch. Doch die wirklichen Auswirkungen auf die Märkte werden wir erst in den kommenden Tagen und Wochen sehen – wenn die Nasdaq und weitere Indizes ab Freitag in ihre Positionen investieren dürfen und die Pflichtallokationen der passiven Fonds anlaufen.

Ich hatte das in den vergangenen Reports bereits beschrieben. Die Struktur dieses IPOs ist darauf ausgelegt, Kapital aus dem Markt zu saugen und frühen Investoren einen geordneten Exit zu ermöglichen. Retail dient als Liquiditätspuffer. Daran hat sich nichts geändert. Bereits am ersten Tag hat SpaceX ein Handelsvolumen von über $85 Milliarden erreicht, bei einer Bewertung von $2.1 Billionen.

Was ich im Auge behalte: Die verkürzten Seasoning-Perioden für Indexaufnahmen (von 90 auf 5 Tage) erzwingen massive Käufe durch passive Vehikel zu potenziell überhöhten Kursen.

Bitcoin: Niemandsland mit Restrisiko nach unten

Kommen wir zu Bitcoin.

Seit dem Tief vom vergangenen Freitag hat sich Bitcoin um knapp 9 % erholt. Das ist eine erwartbare technische Gegenbewegung nach einem Rücksetzer von fast 20 % in vier Tagen – nicht mehr und nicht weniger. Kein neues Kapital, kein Narrativ, kein Momentum.

Die ETF-Daten sprechen eine klare Sprache. Im vergangenen Monat gab es lediglich 3 von 23 Handelstagen mit positiven Flows. Der Juni läuft aktuell auf dem Kurs, den Mai (2,4 Milliarden Dollar Outflows) noch zu übertreffen. Das ist ein klares Sentiment-Zeichen der institutionellen Investoren.

Sowohl das Spot- als auch das Futures-Volumen befinden sich im Sinkflug. Das ist kein außergewöhnliches Marktphänomen – es ist ein exaktes Spiegelbild des Bärenmarktes von 2022. Wir sind in bekanntem Terrain. Auch Retail investiert gerade in AI-Aktien, nicht in Bitcoin.

Was mich bei der aktuellen Stimmung besonders interessiert: Wir nähern uns dem Punkt, den ich schon länger beobachte. Die Personen, die seit dem Allzeithoch im Oktober gehalten oder nach den ersten Rücksetzern aggressiv nachgekauft haben, werden zunehmend frustriert. Noch beschweren sie sich. Noch halten sie. Doch genau dieser Übergang – vom Beschweren zum Kapitulieren – ist der Moment, auf den ich warte. Wenn diese letzte Gruppe aufgibt, entsteht das Umfeld für einen echten Boden.

In den vergangenen Zyklen war es meist ein externes Ereignis, das diesen Kipppunkt ausgelöst hat. FTX 2022 zum Beispiel. Die Frage für diesen Zyklus: Was wird dieses Event sein? Saylor, der weitere Bitcoin verkauft? Ein scharfer Abverkauf an den Aktienmärkten? Eine Kombination aus beidem? Das bleibt offen.

Meine These bleibt unverändert: Das Tief ist noch nicht erreicht

Gold: Korrektur im Aufwärtstrend

Der Goldmarkt schwächelt derzeit, was maßgeblich auf den Liquiditätsentzug durch China zurückzuführen ist. Das ist ein temporäres Phänomen, kein Trendwechsel. Langfristig bleibt Gold für mich das überzeugendste Asset in einem stagflationären Umfeld – insbesondere wenn die Fed irgendwann gezwungen ist, die Anleiherenditen über Yield Curve Control zu deckeln, während die Inflation hoch bleibt.

Altcoins: Qualität statt Spekulation

Ein abschließender Gedanke zu Altcoins, da mich einige danach gefragt haben. In dieser Marktphase interessieren mich ausschließlich Projekte und Netzwerke, die echten, messbaren Cashflow generieren – also Gewinne erwirtschaften, nicht nur Hype produzieren. Das ist der Selektionsfilter, den ich anlege, wenn ich in solchen Phasen nach künftigen Positionen Ausschau halte.

Wer heute in Hype-Coins investiert, die kein Business dahinter haben, kauft Spekulation auf Narrative, die in einem Bärenmarkt erfahrungsgemäß am stärksten abgestraft werden. Die Chancen kommen – aber sie kommen nicht durch blindes FOMO, sondern durch Geduld und klare Kriterien.

Fazit & Portfolio

Die Märkte sind weiterhin auf wackeligen Beinen. Kein echter Frieden im Nahen Osten, ein Fed-Chef, der seinen ersten Balanceakt vor der Öffentlichkeit absolviert, explodierende IPO-Bewertungen, die Kapital binden – und Bitcoin, das einfach keine inhärente Stärke zeigt.

An meinen Positionen ändert sich nichts:

• Bitcoin Short bleibt aktiv. Ziel: Kurse unter 50.000 Dollar

• Nasdaq Short läuft weiter, erste Gewinne bereits realisiert

• Großteil des Kapitals bleibt defensiv geparkt

• Edelmetalle bleiben strategisch im Fokus für das stagflationäre Szenario

Die nächsten Wochen über den Sommer werden spannend. Ich schaue genau hin.

Das war es für heute - Ich hoffe, ich konnte einige wertvolle Einblicke in meine Gedanken liefern.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

wir können über die vergangenen Wochen sagen, was wir wollen, aber an mangelnder Langeweile an den Märkten fehlt es definitiv nicht. Meine Einschätzungen aus dem letzten Report haben sich in dieser Woche perfekt ausgespielt. Bitcoin hat das Tief vom Februar unterschritten, die Nasdaq hat zumindest fürs Erste einen spürbaren Rücksetzer erlebt und der angeblich so nahe Frieden im Iran ist nun doch nicht so nah, wie uns von offizieller Seite angekündigt wurde. Wir laufen stattdessen Gefahr, in den nächsten “Forever War” hineinzuschlittern, da der Iran schlichtweg nicht nach der Nase der USA tanzen möchte.

Die kommende Woche steht nun voll und ganz im Zeichen des SpaceX-IPOs am 12. Juni. Ich rechne hier mit massiver Volatilität. Also, let’s go.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Krypto-Markt: Quo Vadis, Bitcoin?

Wir haben eine extrem rote Woche für Bitcoin und den gesamten Kryptomarkt erlebt. Bitcoin hat satte 17,6 % verloren und schließt damit die vierte rote Woche in Folge ab. Doch nicht nur Krypto hat eine negative Woche hinter sich: Auch die Tech-Werte an der Nasdaq (-5 %) und der S&P 500 (-2,5 %) haben relativ stark abverkauft – selbst Gold wurde in diesem Sog abgestraft. Auf die genauen Hintergründe gehe ich im Laufe des Reports weiter ein.

Vor einiger Zeit hatte ich die Indikatoren erwähnt, die ich beobachte. In Anbetracht der aktuellen Marktstimmung gilt es, diese noch einmal hervorzuheben. Was sich im Vergleich zum Februar geändert hat, ist die Tatsache, dass wir nun zwei Punkte haben, die sich im Bereich der historischen Bitcoin-Tiefpunkte befinden:

Der 1-Monats-RSI ist abermals in eine Zone gerutscht, die in den vergangenen Zyklen den Bodenbereich markiert hat. Ebenso haben wir nun erstmals in diesem Zyklus den 200-Wochen-Durchschnitt (200 WMA) nach unten durchbrochen und somit eine Ratio von unter 1 erreicht. Zum Vergleich: 2018 sind wir exakt hier am absoluten Tiefpunkt angelangt; 2022 hingegen hielt sich Bitcoin mehrere Wochen unterhalb des 200 WMA auf.

Was sagt uns das nun? Diese beiden Indikatoren alleine für sich stehend – und vor allem in Anbetracht der aktuellen, hochkomplexen geopolitischen Gemengelage – sind für mich keineswegs ausreichend, um hier voreilig von einem makro-ökonomischen Boden zu sprechen. Dafür sind die restlichen Metriken im Vergleich zu den Vorjahren noch viel zu weit von ihren historischen Kapitulations-Leveln entfernt. Was uns diese Daten jedoch unmissverständlich sagen: Wir befinden uns weitaus näher am Ende der Abwärtsbewegung als am Anfang.

Wenn wir uns das Verhältnis von realisierten Gewinnen zu realisierten Verlusten ansehen, befinden wir uns derzeit exakt auf dem Niveau des COVID-Crashes von 2020. Allerdings haben wir auch hier noch ordentlichen Spielraum, um die historischen Tiefs von 2018 und 2022 zu erreichen. Kurz gesagt: Es ist noch spürbare Luft nach unten.

In den letzten Wochen habe ich immer wieder von Preisen unter 60.000 USD gesprochen, und ich bleibe weiterhin davon überzeugt, dass wir diese Regionen in den kommenden Wochen anlaufen werden. Der Realized Price aller Bitcoins liegt derzeit bei rund 53.500 USD. Diesen gleitenden Durchschnitt haben wir bisher in absolut jedem signifikanten Downtrend nach unten durchbrochen.

Daher halte ich es für ein durchaus realistisches Szenario, dass wir in diesem Zyklus einen Bruch der 50.000 USD-Marke sehen werden. Dies könnte sich entweder kurzfristig in den nächsten Tagen ausspielen oder sich als langsamer Prozess bis gegen September hinziehen. Nichtsdestotrotz sehe ich eine weitere Abwärtsbewegung in den nächsten Tagen oder Wochen, die sich dann im Juli und August in Form einer längeren, marktüblichen Gegenbewegung konsolidiert, bevor wir im September nochmals massiv nach unten schielen dürften.

Wie komme ich zu dieser Annahme?

1. Musterwiederholung: Es ist eine exakte Wiederholung vergangener Marktzyklen

2. Die Saisonalität: Der Juni gehört historisch zu den statistisch schlechtesten Monaten des gesamten Jahres für Bitcoin, während Juli und August meist moderat positiv tendieren

3. Marktdynamik: Eine technische Gegenbewegung nach einem derart starken Abverkauf ist völlig normal

4. IPO-Liquiditätsfalle: Diese These verstärkt sich durch die anstehenden Börsengänge. Nächste Woche wird SpaceX die globalen Märkte massiv bewegen. Ab September werden zudem die ersten Sperrfristen (Unlocks) der Early Investors frei, was zusätzlichen Verkaufsdruck auf den Markt bringen kann – mit direkten Auswirkungen auf Bitcoin

Wie ihr seht, habe ich Michael Saylor bis hierhin noch gar nicht erwähnt. Bisher läuft alles absolut mustergültig ab – völlig unabhängig von den Meinungen, die da draußen kursieren.

Saylor hat letzte Woche erstmals seit 2022 wieder Bitcoin verkauft – und zwar exakt 32 BTC. Das ist natürlich ein verschwindend geringer Betrag. Die Tragweite dieser Aktion ist vielmehr symbolischer Natur. Wer jahrelang predigt, dass man seine Bitcoin niemals verkauft, setzt mit einem solchen Verkauf ein extremes Signal.

Daraufhin ist verständlicherweise ein Sturm der Entrüstung ausgebrochen. Bitcoin rauschte gen Süden, und auch die MSTR-Aktie sowie das STRC-Vehikel fielen enorm. STRC hat dadurch seinen “Peg” von 100 USD verloren – den Saylor jedoch zwingend benötigt, um neue Bitcoin zu kaufen. Zum aktuellen Zeitpunkt notieren wir hier mit 93 USD in einem starken Discount; im Tief fielen wir sogar auf 90 USD und haben damit das Tief vom November unterschritten.

Wir sollten das Ganze jedoch nüchtern einordnen: Damals war STRC satte 50 Tage lang “depegged” – aktuell sind es gerade einmal 9 Tage. Die im Netz kursierenden Horrorszenarien einer baldigen Liquidation von MicroStrategy sind mathematischer Unsinn. Saylor operiert mit einem extrem geringen Leverage und hält die volle operative Kontrolle. Das einzige, was hier wirklich zählt, ist das Sentiment. Kann er die Stimmung am Markt rechtzeitig drehen? Findet er im aktuellen Zinsumfeld genug Investoren, die ihm weiterhin blind Kapital anvertrauen?

Es wird extrem spannend zu sehen, welchen strategischen Schritt er als Nächstes wählt – und dieser sollte wohlüberlegt sein. Verkauft er weitere Bitcoin, um sich einen langen Runway für die fälligen Dividendenzahlungen zu sichern? Macht er gar nichts und sitzt den Sturm aus? Oder verwässert er die MSTR-Aktie durch die Ausgabe neuer Anteile weiter? Das gilt es in den nächsten Wochen genau zu beobachten.

Doch unabhängig von Saylor und der Saisonalität: Was war der wahre Brandbeschleuniger für diesen starken Abverkauf? Ich hatte es bereits in den letzten Reports vermutet: Bitcoin ist aktuell das primäre Liquiditätsventil für Institutionen, die Kapital für die kommenden Mega-IPOs freischaufeln müssen.

Ich habe diese Woche zahlreiche Gespräche mit Hedgefonds, Asset Managern und konträren Großinvestoren geführt: Und die These deckt sich eins zu eins mit der Realität. Bitcoin ist extrem liquide, performt aber seit Monaten katastrophal im Vergleich zu den Tech-Aktien. Kein Fondsmanager will im aktuellen Umfeld aus den absoluten Gewinner-Aktien aussteigen. Physisches Gold wiederum ist logistisch und regulatorisch zu langsam und schwierig zu veräußern. Was bleibt also als schnellste, effizienteste Geldspritze? Bitcoin.

Zudem greift hier ein automatischer Dominoeffekt: Bei sinkenden Kursen sind nachgelagerte Institutionen durch strikte Risk-Management-Vorgaben gezwungen, Bitcoin automatisiert zu verkaufen, um Verluste zu begrenzen. Das ist ein rein mechanischer Prozess, der den Abwärtsdruck beschleunigt. Genau hier liegt der Hauptgrund für die aktuelle Krypto-Kapitulation, die sich nun ungebremst in den Altcoins widerspiegelt.

Ist die Aktien-Rallye vorbei?

Der Markt hat korrigiert. Endlich. Ist das nun das endgültige Ende des Bullenmarktes? So simpel würde ich die Lage nicht betrachten. Dennoch sehen wir hier eine Korrektur, die längst überfällig war und auf die ich monatelang hingewiesen habe.

Ich hatte meine eigenen Positionen im Vorfeld vergangene Woche gehedged. Man kann das nun als glückliches Timing bezeichnen (ich widerspreche da gar nicht), aber ich wollte diese Absicherung unbedingt vor dem SpaceX-Börsengang platzieren. Es ist exakt so aufgegangen wie geplant. Der Markt bewegt sich eben nicht in einer schnurgeraden Linie nach oben. Wir haben Gewinnmitnahmen bei den Highflyern der Semiconductors (SMH Index -9,2% am Freitag) gesehen. Vor allem Micron Technology hatte einen so absurden, vertikalen Anstieg hinter sich, dass eine technische Bereinigung unausweichlich war.

Stellt sich die Frage: Ist fundamental etwas passiert? Wie bereits erwähnt, saugt das anstehende SpaceX-IPO gigantische Mengen an Liquidität auf. Anstatt Gewinner-Aktien umzuschichten, werden Gewinne realisiert. Bei Kursgewinnen von knapp 700 % innerhalb eines Jahres bei Micron ist das die einzig logische Konsequenz der großen Marktteilnehmer.

Gleichzeitig haben uns die US-Arbeitsmarktzahlen ein massives Ei ins Nest gelegt. Mit 172.000 Neueinstellungen fielen die Daten fast doppelt so hoch aus wie von den Volkswirten erwartet. Doch warum reagiert die Wall Street darauf mit Panik? Es ist das klassische Paradoxon: Gute Nachrichten für die Realwirtschaft sind katastrophale Nachrichten für die Börse. Bei einer anziehenden Inflation signalisiert ein derart robuster Arbeitsmarkt der Fed, dass sie die Zinsen weiter anheben oder zumindest restriktiv halten kann, ohne einen sofortigen Kollaps der Wirtschaft zu riskieren.

Wir sehen hier also das synchrone Zusammenlaufen dreier Brandbeschleuniger: Aggressive Gewinnmitnahmen, ein akuter Liquiditätsbedarf für IPOs und eine Neubewertung des Zinsumfelds, da die Markt-Wahrscheinlichkeiten für eine restriktive Fed-Politik steigen. Wie sich das weiter ausspielt, bleibt offen. Ich gehe davon aus, dass das SpaceX-IPO als heftiger Katalysator nach unten wirken wird, und bin strategisch darauf ausgerichtet.

Fed vs. Anleihen-Markt

Das weitaus größere Risiko für die Märkte braut sich jedoch in der übernächsten Woche zusammen: die Zinsentscheidung des FOMC. Die übergeordnete Richtung der Wall Street für das restliche Jahr 2026 entscheidet sich weniger durch die kurzfristigen IPO-Kapitalströme, sondern vielmehr durch die ersten strategischen Schritte des neuen Fed-Chefs Kevin Warsh.

Warsh ist der erste Notenbankchef seit den späten 1970er Jahren, der mit einem steigenden Zinstrend konfrontiert wird. Das ist deshalb von so bedeutender Tragweite, weil die Geldpolitik der Zentralbank und die Fiskalpolitik der Regierung nun unmittelbar aufeinander zusteuern.

Während die anstehenden Börsengänge den privaten Märkten in den kommenden Wochen schätzungsweise 200 Milliarden USD an Liquidität entziehen könnten, muss das US-Finanzministerium in diesem und im kommenden Jahr 2 Billionen USD an frischem Kapital über neue Schulden aufnehmen. Das strapaziert die Kapazitäten im Bankensektor schon jetzt zu einem hohen Maße. Die US-Regierung rollt mittlerweile wöchentlich rund 600 Milliarden USD in Form von kurzlaufenden Anleihen um. Vor diesem Hintergrund sind Aktien ein reiner Nebenschauplatz. Der Anleihenmarkt ist entscheidend.

Ein Konflikt zwischen Geld- und Fiskalpolitik steht unmittelbar bevor – mit verheerenden Effekten in alle Risiko-Märkte. Seit fast vier Jahrzehnten kannten die Zinsen im großen Bild nur eine Richtung: nach unten. Doch die makroökonomischen Rahmenbedingungen haben sich verändert.

Als die Fed die Zinsen 1981 auf über 19 % erhöhte, um die Inflation zu brechen, lag die US-Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP bei gerade einmal 33 %. Heute notieren wir gefährlich nahe der 125 %-Marke. Die reinen Zinskosten fressen mittlerweile fast die Hälfte des US-Haushaltsdefizits auf, welches sich derzeit auf 6 bis 7 % des BIP beläuft.

Die explodierenden Zinskosten und der “Hunger” des Staates nach frischer Liquidität setzen die Anleihemärkte enorm unter Druck. Das geschieht genau zu dem Zeitpunkt, an dem die traditionellen Käufer von US-Staatsanleihen (ausländische Zentralbanken und inländische Pensionskassen) schrittweise verkaufen, während die amerikanischen Kleinanleger ihr Cash lieber in einen völlig überhitzten Aktienmarkt werfen.

Aus diesem Haushaltsdefizit entstehen zwei Spannungsfelder:

1. Eine starke Realwirtschaft treibt die Zinslast für die Staatsschulden weiter nach oben

2. Der hohe Refinanzierungsbedarf des Staates saugt die Liquidität direkt aus den Geldmärkten ab

Die US-Wirtschaft läuft derzeit auf Hochtouren. Doch ein nominales BIP-Wachstum, das sich im Bereich von 6 bis 7 % einpendelt, ist inkompatibel mit US-Treasury-Renditen von unter 5 % (Der Markt will höhere Renditen). Der Bond-Markt fängt langsam an dies einzupreisen.

Die IPO-Welle beginnt

Das SpaceX-IPO markiert den Startschuss für eine neue Dimension an den Märkten. Doch wer glaubt, hier werde den Anlegern aus reiner Nächstenliebe ein Stück vom Kuchen angeboten, ignoriert die “Gesetze” der Wall Street. Schauen wir uns die Struktur und die Bedingungen dieses Börsengangs im Detail an.

Zunächst einmal gelangt lediglich ein minimaler Anteil von 5 % der gesamten Aktien überhaupt in den freien Handel. Das verknappt das Angebot künstlich und soll den Preis am ersten Tag nach oben treiben. Viel brisanter sind jedoch die neu gestalteten Regelungen für die frühen Investoren:

• Die Standard-Sperrfrist wird ausgehebelt. Early Investors dürfen bereits unmittelbar nach dem ersten offiziellen Earnings Report die ersten 20 % ihrer Bestände verkaufen

• Sollte der Kurs lediglich 30 % über dem IPO-Preis notieren, dürfen sofort weitere 10 % der Anteile liquidiert werden

• Bereits ab Tag 70 staffelt sich der Verkauf in schnellen Tranchen, und nach 180 Tagen sind sämtliche Haltefristen vollständig aufgehoben (außer von Elon)

Gleichzeitig haben große Indizes (Nasdaq & FTSE Russell (nicht aber S&P 500)) die Seasoning-Periode von 90 Tagen auf 5 Tage verkürzt. Es zwingt passive 401k-Sparpläne und staatliche Rentenkassen dazu, die Aktie bereits nach einer Woche zu diesen sehr hohen Bewertungen in ihre Portfolios aufzunehmen.

Besonders auffällig ist das aggressive Marketing, das explizit auf den Retail-Sektor abzielt. Normalerweise liegt der Zuteilungs-Flow für Kleinanleger bei solchen Mega-Deals im einstelligen Prozentbereich – bei SpaceX werden satte 30 % direkt für Privatanleger reserviert. Broker wie Trade Republic oder Robinhood fahren starke Werbekampagnen, um den Retailer zum Einstieg zu bewegen.

Das wirft die Gretchenfrage auf: Warum geht ein solches Unternehmen ausgerechnet jetzt an die öffentliche Börse? Warum holt man sich das Geld von Privatanlegern, anstatt es sich wie gewohnt über VCs oder strategische Kapitalgeber zu besorgen? Die Antwort ist simpel: Weil die Großinvestoren bei diesen Preisen schlichtweg nicht mehr einsteigen. SpaceX benötigt dringend massives, frisches Kapital, um die enormen Infrastrukturkosten zu decken – und der Retail-Sektor soll als Exit-Liquidität für die frühen Risikokapitalgeber dienen.

Die Bewertungszahlen vor dem Börsengang klingen völlig absurd: Die Aktie ist mit dem 94-fachen des Umsatzes oder dem knapp 265-fachen des bereinigten EBITDA bewertet. Und das bei einer implizierten Gesamtbewertung von 1,75 Billionen USD.

Diese Kalkulation hat sich in dieser Woche jedoch durch einen strategischen Deal etwas relativiert: SpaceX hat einen Cloud-Infrastruktur-Deal mit Google abgeschlossen. SpaceX wird in den kommenden Jahren jeden Monat 920 Millionen Dollar von Google für vermietete Rechenleistung und Starlink-Anbindungen erhalten. Google benötigt diese massiven Kapazitäten dringend, um seine eigenen AI-Dienste global zu bedienen.

Durch diesen Deal, der zusätzliche ~11 Milliarden USD an jährlichem Umsatz garantiert, sinkt das Forward-Multiple in eine Region von schätzungsweise 50x bis 70x. Dennoch bleibt die Gesamtbewertung hochgradig ambitioniert. Banken wie Goldman Sachs und Morgan Stanley pushen im Hintergrund extrem optimistische Langfristprognosen, die einen AI- und Orbit-Umsatz von Hunderten Milliarden bis 2030 prognostizieren, um den enormen Preis vor den Rentenkassen zu rechtfertigen.

Wenn ich mir jedoch die historische Realität und die durchschnittliche Performance von Top-Unternehmen nach ihren IPOs anschaue, sind die Zahlen ernüchternd. Eine Untersuchung von Keith Lerner (Truist), die 30 der größten Tech-IPOs der Geschichte analysiert hat, zeigt kein schönes Bild: Jede einzelne dieser Aktien verzeichnete innerhalb des ersten Jahres einen maximalen Drawdown zwischen -20 % und -90 %!

Maximaler Drawdown bedeutet hier natürlich nicht, dass diese Unternehmen langfristig keine großartigen Investments waren. Aber es beweist, dass nach dem initialen Hype ausnahmslos Rücksetzer kommen. In überhitzen Marktphasen kann der erste Handelstag durch das Momentum zwar extrem lukrativ sein, doch nach zwölf Monaten sieht die Performance im direkten Vergleich zum S&P 500 meist katastrophal aus. Nur in bereits abgekühlten Bärenmärkten bietet das durchschnittliche IPO eine Outperformance gegenüber dem Index.

Wie bewerte ich SpaceX also in diesem Szenario? Durch das Marketing und den Hype um die Person Elon Musk wird kurzfristig ein enormes Kaufinteresse herrschen, was vermutlich zu einem positiven Eröffnungsmomentum führt. Wir befinden uns jedoch in einem extrem heißen Marktumfeld. Die Bewertung ist historisch hoch und basiert auf extrem optimistischen Zukunftswetten, nicht auf der aktuellen Realität.

Ich halte das Unternehmen langfristig für absolut genial – aber definitiv nicht zu diesem Preis und nicht zum aktuellen Zeitpunkt. Die frühen Investoren werden die erste 30%-Rallye nutzen, um massiv Kasse zu machen, und der AI-Hype ist ohnehin komplett überlaufen. Meine persönliche Einschätzung: Nach einer kurzen, künstlich getriebenen Hochphase wird der Wert korrigieren. Ich werde diesen Rücksetzer in aller Ruhe an der Seitenlinie abwarten – das kann durchaus ein halbes bis ein ganzes Jahr dauern.

Um die Dimensionen einmal zu verdeutlichen: Allein die drei Mega-IPOs, die wir in diesem Jahr erwarten (Anthropic hat diese Woche offiziell die Dokumente bei der SEC eingereicht), sind im historischen Vergleich zur Dotcom-Ära einfach riesig. Selbst inflationsbereinigt sind diese drei Unternehmen höher bewertet als ALLE Tech-IPOs zwischen 1995 und 2000 zusammen! Wer hier nicht von einem heiß gelaufenen Markt spricht, dem ist nicht mehr zu helfen.

Mein Fazit & Portfolio Management

Bei Bitcoin sehe ich weiterhin eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit für anhaltenden Abwärtsdruck. Meine Shorts sind weiterhin aktiv und werden bei einem Durchbrechen der $50k-Marke massiv profitieren. Meine Absicherung an der Nasdaq läuft ebenfalls; hier habe ich im Zuge des jüngsten Rücksetzers bereits die ersten Gewinne realisiert.

Der absolute Großteil meines Gesamtportfolios bleibt weiterhin defensiv aufgestellt. Das aktuelle Marktumfeld ist absolut ungeeignet für riskante Wetten. Wir operieren in einer Phase extremer Volatilität, und man sollte die Trump-Administration mit ihren spontanen, marktverändernden Ankündigungen niemals unterschätzen. Dennoch bleiben die Daten eindeutig: Die Luft am Aktienmarkt wird dünn, und Krypto zeigt keinerlei inhärente Stärke.

Das war es für heute – ich hoffe, ich konnte einige wertvolle Einblicke in meine Gedankengänge liefern.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Während die Märkte die vermeintlich bevorstehende Friedenslösung im Nahen Osten feiern, lohnt es sich, einen Schritt zurückzutreten. Was auf den ersten Blick wie ein diplomatischer Durchbruch aussieht, entpuppt sich bei genauerer Betrachtung als kalkulierter Schachzug Washingtons – getrieben nicht von humanitären Motiven oder plötzlichem Friedenswillen, sondern von der schieren Notwendigkeit, ein zunehmend instabiles amerikanisches Finanzsystem zu retten.

In diesem Report werfen wir einen Blick hinter die Narrative: Warum der Iran-Konflikt für Washington finanziell bald nicht mehr tragbar ist, ob wir in eine Stagflation laufen, warum die aktuelle Markteuphorie auf wackligen Beinen steht, welche Risiken sich für die überhitzten Technologie-Märkte abzeichnen und was die über 4 Milliarden Dollar Bitcoin ETF-Abflüsse und Michael Saylors überraschender Anleihen-Kauf bedeuten.

Die Party geht weiter – doch die Musik wird leiser. Zeit, genauer hinzuschauen. Let’s go.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Erzwingt Washington den Frieden?

Ich dachte eigentlich, ich käme in diesem Bericht darum herum, dem Nahost-Konflikt eine eigene Sektion zu widmen. Doch um die Marktreaktion der vergangenen Tage einzuordnen, ist es unumgänglich. Die Meldungen über einen angeblichen, kurz bevorstehenden Friedensvertrag im Iran und eine vollständige Wiederöffnung der strategisch kritischen Straße von Hormuz haben sich in der letzten Woche überschlagen.

Es ist schon bemerkenswert: Wie so oft kommen die Meldungen exakt am Wochenende heraus – dann, wenn die traditionellen Börsen geschlossen sind und der Markt die Ereignisse nicht sofort einpreisen kann. Was wir hier sehen, ist eine perfekt inszenierte “Politik-Show”.

Dabei lohnt sich ein Blick auf das zu werfen, was nicht gesagt wird. In den offiziellen Statements wird kaum über das unermessliche Leid der Menschen vor Ort gesprochen. Es wird ignoriert, wie stark die Lieferketten in den am stärksten betroffenen Regionen in Asien und im Südpazifik beschädigt sind. Warum also haben es die USA und die Trump-Administration plötzlich so eilig, diesen Konflikt zu beenden?

Die Antwort liegt nicht in der Diplomatie, sondern im Druck des Anleihenmarktes. Die finanzielle Instabilität ist mittlerweile die größte Bedrohung für die USA geworden. Die Regierung befindet sich in einer Zwickmühle: Sie muss simultan die Inflation bekämpfen, die enormen Kosten zur Tilgung der Staatsschulden decken, eine abkühlende Wirtschaft stützen und einen extrem teuren geopolitischen Konflikt finanzieren.

Die US-Regierung fährt aktuell in einem vermeintlich normalen wirtschaftlichen Umfeld ein jährliches Haushaltsdefizit von fast 2 Billionen Dollar ein. Der Zinsaufwand für die Staatsschulden hat sich zu einem der größten Posten im gesamten Bundeshaushalt entwickelt. Rechnet man nun die direkten Kriegsausgaben, eine stark sinkende ausländische Nachfrage nach US-Staatsanleihen, hohe Rohstoffpreise und explodierende Refinanzierungskosten hinzu, wird das Gesamtsystem gefährlich instabil.

Historisch gesehen stehen Regierungen an diesem spezifischen Punkt immer vor derselben Wahl. Wenn sie den Markt so nicht mehr halten können, entscheiden sie sich ausnahmslos für den Schutz des Kreditmarktes und opfern im Gegenzug die eigene Währung. Trump hat es mehrfach unmissverständlich formuliert: Er will einen schwachen US-Dollar. Ein starker Dollar würgt die heimische Exportwirtschaft ab und erhöht den realen Druck der Schuldenlast. Was wir also erleben, ist kein plötzlicher Ausbruch von Vernunft, sondern die stufenweise, kontrollierte Entwertung des US-Dollars, um das System liquide zu halten. Donald Trump hat dies bereits 2019 angemerkt.

Feedback der Emerging Markets

Der Iran-Konflikt hat über die anhaltend hohen Ölpreise – die global in USD abgerechnet werden – einen Mechanismus in Gang gesetzt, den die Wall Street in ihrer jetzigen Euphorie komplett zu ignorieren scheint. Wenn die Energiepreise steigen, geraten die Währungen von ölimportierenden Ländern (Emerging Markets (EM)) unter starken Abwertungsdruck gegenüber dem Dollar.

Die Geschichte zeigt hier ein deutliches Muster: Sobald EM-Währungen stark abwerten, sind deren Zentralbanken gezwungen, ihre Reserven zu liquidieren, um den freien Fall der eigenen Wirtschaft zu stoppen. Und das liquideste Asset in ihren Büchern sind US-Staatsanleihen. Hier entsteht eine Kaskade, die die USA so nicht gebrauchen kann:

Hohe Öl-Preis → EM-Währungen kollabieren → EMs verkaufen US-Treasuries → US-Treasury-Renditen steigen → Der US-Dollar wird stärker

Die Daten sprechen eine klare Sprache. Der Treasury-Verkauf der 10 größten ölimportierenden Märkte im Zuge des hohen Ölpreise führte allein im März zu einem Abzug von -86 Milliarden Dollar aus dem US-Anleihenmarkt. Das ist der größte monatliche Rückgang seit 2011. Schlimmer noch: -56 Milliarden Dollar davon waren keine rechnerischen Bewertungsverluste, sondern physische Nettoverkäufe auf dem freien Markt.

Das ist für einen so liquiden Markt wie die US-Anleihen zwar bemerkbar aber für sich alleine stehend, kann der Markt das gut absorbieren, da er primär von inländischen Faktoren (u.a. FED-Politik) bestimmt wird. Bei anhaltenden hohen Ölpreisen könnte sich das jedoch kumulativ stärker auswirken. Und genau hier finden wir den Grund weshalb die USA einen Frieden finden will.

Die Energiekrise ist somit längst kein reines Inflationsproblem mehr für den Anleihenmarkt. Sie darf sich nicht in ein ausländisches strukturelles Verkaufsproblem verwandelen. Bevor die Federal Reserve irgendwann politisch gezwungen sein werden könnte, einzugreifen und die Renditen über Yield Curve Control (YCC) oder Stealth QE künstlich zu deckeln, werden wir aller Voraussicht nach eine weitere Zinserhöhung sehen. Die Wahrscheinlichkeit für einen FED-Hike in diesem Jahr ist weiterhin hoch, wie bereits letzte Woche besprochen.

Wenn die Ölpreise auf diesem Niveau verharren, sie notieren trotz aller Friedensgespräche immer noch gut 25 % höher als vor Ausbruch des Konflikts, droht der US-Wirtschaft ein Stagflations-Szenario. Das Wachstum verlangsamt sich, die Kreditkosten steigen, und die Inflation bleibt hoch. Das ist das Higher for longer, von dem der ehemalige FED-Vorsitzende Powell gesprochen hat und das für den neuen FED-Chef Kevin Warsh zu einer sehr schwierigen makroökonomischen Ausgangslage wird.

Die am Donnerstag veröffentlichten Daten des US-Handelsministeriums untermauern diese These:

• Die Kerninflation des PCE-Indexes stieg im April auf 3,3 % im Jahresvergleich

• Der Gesamtindex legte auf Jahressicht um 3,8 % zu – der stärkste Anstieg seit Mai 2023

• Das Cleveland Fed CPI Nowcasting-Modell schätzt die Echtzeit-Inflation für die kommenden Wochen sogar bereits auf 4,18 % (Quelle: Cleveland FED)

• Gleichzeitig expandierte die US-Wirtschaft im ersten Quartal 2026 nur mit 1,6 % deutlich unter den ersten Schätzungen von über 2 %

Die Wirtschaft kühlt ab, während die Inflation steigt. Das ist Stagflation. Sobald die Inflation nachhaltig die 4%-Marke nach oben durchbricht, wird historisch betrachtet, die Luft an den Aktienmärkten dünn. Im Schnitt verlor der S&P 500 nach dem Überschreiten dieser Schwelle auf Sicht von 6 Monaten durchschnittlich rund 6,6 %, in Extremphasen wie 1987 sogar über 20 %.

Markt-Euphorie

Fragt man sich, wie die Aktienmärkte angesichts dieser Fundamentaldaten an ihren ATHs notieren können, erkennt man, dass die Märkte das “Friedens-News-Hin-und-Her” der Politik dankbar angenommen haben und den Frieden bereits eingepreist haben. Der VIX flacht immer weiter ab, Gier und Euphorie regieren die Wall Street.

Doch in diesem Finanzsystem zählt nicht das Retail-Sentiment, sondern die Stabilität im Repo- und Collateral-Markt. Und dieser wird derzeit durch ein koordiniertes Zusammenspiel von FED und dem US-Finanzministerium künstlich beatmet. Das Finanzministerium steuert die Emissionen extrem stark in Richtung kurzlaufender Anleihen (T-Bills), die von Banken als erstklassiges Collateral angenommen werden, während zeitgleich massive Rückkaufprogramme für ältere Staatsanleihen laufen.

Das Ziel ist klar: Man betreibt ein aggressives Yield Volatility Control. Man drückt die Volatilität der Anleihen künstlich nach unten, denn eine niedrige Volatilität im Rentenmarkt erlaubt den Institutionen mehr Leverage im Aktienmarkt. Es gibt eine historisch stark inverse Korrelation zwischen dem MOVE-Index (der die Volatilität von Anleihen misst) und dem S&P 500. Bricht der MOVE ein, pumpt das globale Liquidität in den Aktienmarkt.

Die entscheidende Frage, die sich jeder Investor jetzt stellen muss, lautet: Beruhigt es dich, dass die US-Behörden den Markt in diesem Ausmaß stützen müssen, oder bereitet es dir eher Sorgen?

Ich gehöre definitiv zur zweiten Fraktion. Die FED und das Finanzministerium können diese Liquiditätsspritzen angesichts der hohen PCE-Daten und der Tendenz einer Stagflation nicht ewig aufrechterhalten, ohne das komplette Vertrauen in den Dollar zu zerstören. Sobald die künstliche Kontrolle der Volatilität nicht mehr funktioniert, so wie wir es aktuell in Japan sehen, wo die Renditen der Staatsanleihen nach dem Ende von Yield Curve Control und Quantitative Easing sehr stark nach oben schießen, kommt das Risiko extrem schnell zurück. Wenn die japanische Zinskurve kollabiert, drohen bei langlaufenden Anleihen massive Kursverluste. Das System ist überhitzt.

Genau aus diesem Grund schaue ich mein Portfolio ganz genau an. In solchen Szenarien sind reale Werte wie Gold, Silber und ausgewählte Minenwerte extrem wertvoll. Wenn die Zentralbanken gezwungen sind, die Renditen zu deckeln, während die Inflation hoch bleibt, sind Edelmetalle die Profiteure.

Retail ist All-In

Wenn wir uns einmal anschauen, wie aktuell investiert wird, sieht man, dass Retail wieder zurück ist. Und zwar enorm. Während der Pandemie haben wir erstmals durch das Meme-Stock-Trading (z.B. GameStop) ein sehr hohes Volumen durch Retail feststellen können. Nun, aktuell sind wir über dieses Level hinausgeschossen.

Schauen wir uns nun den derzeit am stärksten überlaufenen Sektor der modernen Finanzgeschichte an. Das Optionsvolumen im Semiconductor-Bereich liegt aktuell beim 2,8-fachen der normalen täglichen Kontrakte bei Retail. Retail kauft nun mit mehr Leverage, häufiger und mit mehr Optimismus als jemals zuvor. Gefühlt kauft jeder, der kann.

Nun kann man sich die Frage stellen, wie gut das ist, wenn Retail sehr stark risk-on und gefühlt “all-in” ist. Das heißt für mich jedenfalls, genau auf den Markt zu achten, und die Chancen für ein Upside sind von hier vielleicht geringer als für die Downside.

Setzt Huawai Nvidia unter Druck?

Die gesamte Rally bei den Semiconductors und vor allem die Bewertung u.a. bei Nvidia basiert auf der Prämisse der Verknappung. Der Annahme, dass High-End-Chips über Jahre hinweg selten, extrem teuer und exklusiv vom Westen kontrolliert bleiben.

Genau dieses fundamentale Narrativ hat Huawei in dieser Woche direkt angegriffen. Huawei hat ein völlig neues Halbleiter-Design-Paradigma angekündigt (Quelle: Wirtschaftswoche). Die Chinesen haben einen Weg entwickelt, der bis 2031 exakt dieselbe Rechenleistung wie die modernsten, sanktionierten westlichen Chips liefert – und zwar ohne den Kauf einer einzigen westlichen ASML-Lithographie-Maschine.

Die US-Sanktionen sollten Chinas Technologiesektor dauerhaft ausbremsen. Stattdessen haben sie als starker Katalysator gewirkt und Huawei dazu gezwungen, die Hardware-Architektur komplett neu zu erfinden. Das ist exakt dasselbe Phänomen, das wir im vergangenen Jahr auf der Software-Seite durch DeepSeek erlebt haben. DeepSeek bewies, dass man die Leistung von OpenAI zu einem winzigen Bruchteil der Kosten replizieren kann – Nvidia verlor daraufhin an einem einzigen Tag 600 Milliarden Dollar an Marktkapitalisierung. Nun wiederholt Huawei dieses Kunststück auf der Hardware-Ebene.

Wenn China in der Lage ist, Rechenleistung billig und in Massenproduktion herzustellen, verliert die Idee der Verknappung an Wert, die Nvidias 5-Billionen-Dollar-Bewertung und TSMCs hohe Margen stützt. Diese Thematik ist in den Bewertungen noch nicht wirklich eingepreist.

Zeitgleich kommt die wirtschaftliche Realität zu den Unternehmen:

• Microsoft hat intern eine Anweisung herausgegeben, die es den eigenen Ingenieuren verbietet, KI-Modelle wie Claude uneingeschränkt zu nutzen – weil die API-Kosten das Budget sprengen (Quelle: Medium)

• Uber meldete, dass das gesamte geplante KI-Jahresbudget für 2026 bereits im April vollständig verbrannt war (Quelle: Medium) und Andrew Macdonald (COO Uber) bestätigt, dass die Kosten für AI immer schwerer zu rechtfertigen sind (Quelle: Business Insider)

• Eine nicht genannte Firma hat in einem Monat 500 Millionen Dollar für Claude AI ausgegeben, da keine Limits für die Mitarbeiterlizenzen eingegeben wurden (Quelle: Yahoo Finance / Axios)

Eigentlich war die viel beworbene Idee, dass AI die operativen Kosten senken und die Margen steigen lässt. Was wir stattdessen sehen, sind massive Ausgaben ohne bisher gemessenes Umsatzwachstum oder Kostenersparnisse. Zu den derzeitigen Tokenpreisen ist die firmenweite Nutzung wirtschaftlich nicht nachhaltig nutzbar.

Die Firmen haben klare Anforderungen an AI-Investments (wie bei jedem Investment). Wenn diese in den kommenden Monaten nicht erreicht werden und wir in den nächsten Earnings feststellen, dass der AI-Ertrag ausbleibt, könnte es an den Aktienmärkten ungemütlich werden, da die hohen Capex-Ausgaben von den Shareholdern hinterfragt werden.

Und hier kommen wir nun zu den geplanten Ausgaben der Cloud-Konzerne für das laufende Jahr von rund 670 Milliarden Dollar in Rechenzentren. Die erwarteten Gewinnwachstumsraten für den S&P 500 liegen für die kommenden drei Jahre im zweistelligen Bereich. Wenn diese Gewinne kommen, sinkt das KGV, der Earnings Yield steigt und Aktien rechtfertigen ihre Bewertung gegenüber Anleihen. Nun, falls aber das obige Szenario eintritt, wird genau das Gegenteil passieren.

Ich habe bisher noch keinen Firmenchef gehört (wir klammern mal die CEOs der AI-Firmen und derjenigen, die von dem Narrativ ihr Geld verdienen, aus), der gesagt hat, dass sie durch AI Summe X an Geld erwirtschaftet oder eingespart haben. Wie ich früher einmal erwähnt habe, sind die aktuellen Zahlen noch geschönt, da die Firmen vor allem nach Covid zu viele Personen eingestellt haben und nun AI als guten Grund nehmen, ihre damaligen Entscheidungen zu revidieren. Das sieht auf dem Balance Sheet gut aus, sagt aber nichts über AI aus. Es ist ein sehr dynamischer Markt und wir wissen noch nicht, wie sich das ausspielt.

Was ist mit Bitcoin?

Die Daten und die Marktdynamik der vergangenen Handelstage zeigen überdeutlich, dass die temporären Ausbrüche über $82k primär durch massive Short-Squeezes und Hebel-Liquidationen im Perps-Markt getrieben wurden. Es ist kein nachhaltiger Zufluss von neuem Kapital.

Die Bitcoin Spot ETFs haben seit 3 Wochen insgesamt über $4 Milliarden Outflows zu verzeichnen. Das Interesse der Institutionen ist ganz klar bearish.

Dass der Markt im Kern strauchelt, sieht man an den Bitcoin Treasury Firmen. Unternehmen wie Sequans beenden ihr Bitcoin Treasury Experiment, stoßen ihre Restbestände ab und fokussieren sich wieder auf ihr Kerngeschäft (Quelle: Sequans). Ursprünglich wollte man bis zu 100.000 Bitcoin kaufen, nun endet man mit null.

Die Nakamoto Group befinden sich im freien Fall – die Aktie notiert über 99 % unter ihrem Allzeithoch von 2025. Die Strategie mit Bitcoin ist nicht aufgegangen.

Einen “interessanten” Move hat Strategy diese Woche gemacht. Diesmal wurden keine Bitcoin gekauft, sondern für $1.5 Milliarden wurden Schulden zurückgekauft und zwar mit den Cash-Reserven die für die Dividendenzahlungen der STRC Halter gedacht sind. Nun hat Strategy noch eine Cash-Reserve für Dividenden von ungefähr 6 Monaten!

Saylor nennt das “charging”, allerdings bezweifle ich, dass der Markt es gutheißt, nur noch einen kurzen Runway für Dividenden zu haben, sodass Strategy Bitcoin verkaufen müsste, um weitere Zahlungen zu vollziehen, falls der Preis weiter runtergeht. Ist das Ganze nur eine Bereinigung des Balance Sheets oder sehen wir hier ein erstes Zeichen von Schwäche?

Gleichzeitig verlagert sich das institutionelle Interesse hinter den Kulissen weg von dezentralen Idealen. Ja, Trump positioniert sich medienwirksam als der große “Krypto-Präsident”. Doch wenn man sich die Strategie aus Washington genauer anschaut, begreift man schnell das eigentliche Ziel der US-Administration: Es geht nicht um die Preisfindung oder die finanzielle Freiheit durch den Pump deines Lieblingscoins. Das primäre Ziel ist der Aufbau eines regulierten, USD-backed Stablecoin Frameworks.

Krypto wird geopolitisch als Vehikel zweckentfremdet, um die globale Nachfrage nach digitalisierten US-Dollar zu zementieren. Wenn ausländische Zentralbanken als Käufer für US-Staatsanleihen ausfallen, soll der Krypto-Sektor einspringen. Die Emittenten von Stablecoins müssen gigantische Mengen an US-Treasuries als Deckung halten. Um das in Zahlen zu verdeutlichen: Der Stablecoin Markt ist aktuell $320 Milliarden groß und wächst zunehmend. Tether & Circle zusammen halten derzeit bereits über $150 Milliarden an US-Anleihen. Krypto wird somit zum unfreiwilligen Stabilisator des US-Schuldensystems umfunktioniert. Der Preis der einzelnen Coins ist den Regulatoren dabei völlig egal.

Wie es mit dem Clarity Act weitergeht, ist weiterhin noch nicht ganz geklärt. Jamie Dimon hat angedeutet, dass JP Morgan und alle Banken alles Mögliche versuchen, um die aktuelle Form nicht so durchzubringen. Falls sich die Banken hier durchsetzen, könnte das Gesetz weiter verwässert werden, und ob es eine regulatorische Klarheit bis Sommer 2026 gibt, ist noch nicht sicher.

Gleichzeitig ziehen anstehende Listings wie das geplante SpaceX-IPO im Juni massiv Liquidität aus den privaten Märkten ab. SpaceX lockt Investoren mit einem angeblichen Total Addressable Market (TAM) von astronomischen 28,5 Billionen Dollar – einer Summe, die so groß ist wie das gesamte BIP der USA. Das Unternehmen positioniert sich nicht mehr als Raketenbauer, sondern als vertikal integriertes Imperium aus orbitalem Computing. Um diese Bewertung beim IPO zu füttern, wird institutionelles Kapital in gigantischem Stil aus Assets abgezogen. Mich würde es nicht wundern, wenn Bitcoin eines dieser Assets ist.

Schauen wir noch einmal kurz auf die Performance der letzten Woche, so ist die Nasdaq weiterhin das Zugpferd und Bitcoin underperformed abermals.

Ist Krypto wirklich Zensurresistent?

Zum Abschluss des heutigen Reports wollte ich auf ein Thema hinweisen, das mir in dieser Woche Sorgen bereitet hat und das Fundament auf dem Krypto ursprünglich aufgebaut wurde (Zensurresistenz), zumindest etwas wackeln lässt.

Am Freitagabend behauptete der US-Finanzminister Scott Bessent, dass die US-Regierung Krypto-Bestände des Iran im Wert von über 1 Milliarde Dollar beschlagnahmt hat.

„Just outright grabbed the wallets. Some of them may be typing in right now and might not realize their wallet had been grabbed.“ – Scott Bessent, 29. Mai 2026

Als ich das gehört habe, musst ich kurz überlegen. Wie kann es sein, dass eine Regierung ein Krypto-Wallet einfach “nimmt”, ohne die Private Keys zu besitzen?

Nun, ein Teil der Gelder lief über zentralisierte Instanzen: Allein über Tether wurden 344 Millionen Dollar auf Protokoll-Ebene eingefroren. Das zeigt wieder einmal, dass Stablecoins am Ende des Tages zentralisierte, staatlich kontrollierbare Zensur-Werkzeuge sind. Ein weiterer Grund weshalb die USA das “Krypto-Spiel” gewinnen möchte.

Dies mag bereits länger absehbar gewesen sein. Allerdings finde ich es viel spannender, dass die USA Zugriff auf die selbstverwalteten, vermeintlich sicheren Wallets der Iraner hatte. Die US-Behörden haben sich diese Wallets anscheinend durch Cyber-Operationen angeeignet. Über gezielte Malware-Infiltrationen, Kompromittierungen der Hardware-Schnittstellen und das Ausnutzen von Fehlern in der Sicherung der Iraner wurden die Private Keys und Seed-Phrases im Vorfeld unbemerkt ausgelesen.

Das ist natürlich ein spannender Punkt. Diese Aktion beweist, dass gegen die “unbegrenzten” Ressourcen und die technologische Überlegenheit einer Regierung (oder Hackergruppe) auch die beste Kryptographie nicht schützt, sofern deine Sicherheitsvorkehrung eine Schwachstelle aufweist.

Ich will damit nur kurz darauf aufmerksam machen, dass jeder unbedingt darauf achten sollte, wie und wo er seine Assets verwahrt.

Mein Fazit & Portfolio Management

Ich sehe an vielen Fronten, dass die aktuellen Narrative Risse bekommen. Wer jetzt am Ende der Aktien-Party blind in überhebelte und teure Werte oder Krypto-Perps investiert, läuft Gefahr, als Letzter das Licht auszumachen.

Für mein eigenes Portfolio bedeutet das: Ich fokussiere mich verstärkt auf die strategische Absicherung. Meine Positionen sind seit Wochen unverändert. Für Bitcoin sehe ich derzeit ebenfalls kein starkes Bild.

In einem stagflationären Umfeld, in dem die FED die Volatilität der Anleihen manipulieren muss, um das System vor dem Kollaps zu bewahren, sind harte Sachwerte gefragt. Daher halte ich in diesem Scenario Edelmetalle für gut laufende Assets.

Das war es für heute - Ich hoffe, ich konnte einige wertvolle Einblicke in meine Gedanken liefern.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

richten wir den Fokus heute gezielter auf die Geschehnisse innerhalb der Kryptomärkte und klammern die makroökonomischen Inhalte ein wenig aus – auch wenn diese aufgrund der globalen Gemengelage und der engen Verflechtungen natürlich niemals komplett zu trennen sind.

Wo stehen wir also aktuell? In den letzten Wochen war ich sehr fokussiert auf die Warnsignale. Für den heutigen Report habe ich mich ganz bewusst einmal in die Perspektive der Bullen begeben, um zu prüfen, welche Parameter dafür sprechen, dass wir das Tief bereits gesehen haben. Ich stelle diese Argumente dem aktuellen On-Chain-Bild gegenüber. Also, let’s go.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Die Perspektive der Bullen: Ist der Boden drin?

Wenn man der These Glauben schenken möchte, dass der schlimmste Verkaufsdruck bereits hinter uns liegt, dann lassen sich dafür durchaus valide Parameter in Betracht ziehen:

Supply im Profit

Betrachtet man den Prozentsatz des zirkulierenden Bitcoin-Angebots, der sich im Profit befindet, fällt auf, dass dieser Wert in den zyklischen Tiefpunkten über die Jahre hinweg immer höhere Tiefs gebildet hat. Selbst wenn man die Short-Term Holder einbezieht, zeigt sich eine fundamentale Resilienz. Nach dieser Theorie speichert das Netzwerk von Zyklus zu Zyklus mehr Wert, was darauf hindeuten könnte, dass wir den absoluten Makro-Boden bereits hinter uns gelassen haben.

Prozentuale Verteilung der Coins im Profit

Ein ähnliches Bild zeigt sich bei der Verteilung der Coins, die selbst am tiefsten Punkt des Marktes noch im Plus waren: Dieser Prozentsatz steigt von Zyklus zu Zyklus an. Allerdings müssen wir hier direkt ein großes Aber einfügen: Diese Metrik wird massiv durch die Long-Term Holder verzerrt. Viele dieser LTH halten ältere Coins über Jahre hinweg und verkaufen selbst in schweren Krisen nicht. Der Anstieg des profitablen Angebots im Tief könnte also schlichtweg ein Nebenprodukt einer wachsenden, passiven Hodler-Basis sein und weniger ein Zeichen aktueller Marktkraft.

12-Monats-RSI

Bereits Anfang März hatte ich über den 12-Monats-RSI gesprochen. Historisch gesehen haben Regionen zwischen 39 und 44 Punkten in dieser Metrik die ultimative Bodenzone markiert. Im Februar haben wir einen Wert von 41 erreicht. Ein starkes Argument für die Bullen – wäre da nicht die zeitliche Komponente. In der Vergangenheit wurde diese Region immer erst etwa ein Jahr nach dem Erreichen des eigentlichen Zyklus-Hochs angelaufen. In diesem Zyklus passierte es nach gerade einmal vier Monaten. Diese enorme Beschleunigung lässt Raum für Spekulationen: Haben wir den Zyklus im Zeitraffer durchgespielt, oder steht die echte Bereinigung erst noch bevor?

Warum die echte Kapitulation noch fehlt

Diese bullischen Punkte sind zweifellos diskutable Anhaltspunkte. Auf der Gegenseite finden sich jedoch die – meiner Meinung nach – deutlich schwerwiegenderen Thesen, die dafür sprechen, dass Bitcoin noch einen steinigen Weg nach unten vor sich hat.

NUPL

Der NUPL (Net Unrealized Profit/Loss) bildet das Gesamtsentiment des Marktes ab. Er zeigt mathematisch, was Bitcoin-Halter unterm Strich gewinnen oder verlieren würden, wenn sie ihre Positionen zum aktuellen Zeitpunkt liquidieren würden. Berechnet wird er über das Verhältnis von unrealisierten Gewinnen und Verlusten zur gesamten Marktkapitalisierung (NUPL = (Market Cap - Realized Cap) / Market Cap).

Historisch betrachtet waren die Phasen, in denen der NUPL unter die kritische Linie von 0 fiel, die absolut besten Kaufgelegenheiten für Bitcoin. In diesen Bereichen haben die Investoren kapituliert. Schauen wir auf den aktuellen Chart, stellen wir fest: Wir sind bisher noch nicht einmal ansatzweise in diesen negativen Bereich vorgedrungen. Der Markt hält nach wie vor an zu viel Optimismus fest.

Kapitulation im Verlust

Wenn wir untersuchen, ob wir bereits eine echte, finale Kapitulation im Markt gesehen haben, lautet die Antwort: Nein. Im Gegensatz zu allen vorherigen Zyklen blieben die Verkäufe im großen Verlust bisher extrem begrenzt.

Das zeigt uns die Realized Profit/Loss Ratio. Diese Kennzahl teilt die gesamten realisierten Gewinne durch die gesamten realisierten Verluste in einem bestimmten Zeitraum und gibt uns damit einen direkten Einblick in die Marktpsychologie:

• Ratio > 1: Es werden mehr Gewinne als Verluste realisiert (bullisches Sentiment)

• Ratio < 1: Es werden mehr Verluste als Gewinne realisiert (bärisches Sentiment)

• Ratio ~ 1: Ein neutraler Markt im Gleichgewicht

In den absoluten Tiefpunkten der vergangenen Bärenmärkte sackte diese Ratio im Zuge panischer Verkäufe immer in den Bereich von 0,1 ab. In der aktuellen Korrektur lag unser Tiefstwert bisher bei gerade einmal 0,4. Das bedeutet, dass der finale Abverkauf, bei dem die schwachen Hände ihre Positionen in den Markt werfen, schlichtweg noch nicht stattgefunden hat.

Das Retail-Interesse schwindet: Robinhood im enormen Einbrüchen

Dass wir uns in einer klassischen, zermürbenden Marktphase befinden, in der das Interesse von Retail komplett austrocknet, lässt sich hervorragend am Zustand der Krypto-Broker ablesen. Robinhood liefert uns hier ein unmissverständliches Signal: Im Jahresvergleich sind die Krypto-Umsätze der Plattform um 47 % eingebrochen. Als Konsequenz versucht das Management nun strategisch, die Abhängigkeit vom volatilen Kryptogeschäft nachhaltig zu reduzieren (Quelle: Coindesk).

Diese Entwicklung deckt sich eins zu eins mit dem kontinuierlich sinkenden Spot-Volumen an den Börsen. Es gibt aktuell einfach keine frische, externe Nachfrage, die den Markt organisch tragen könnte. Was wir sehen, ist ein zirkuläres Spiel unter den verbliebenen Marktteilnehmern.

Liquidity Peak und Zins-Falle

Um das Bild abzurunden, müssen wir trotz des Krypto-Fokus auf die übergeordnete Liquidität schauen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Federal Reserve in diesem Jahr die Zinsen noch einmal anheben wird, liegt mittlerweile bei über 50 %. Ein solches Szenario ist traditionell pures Gift für Risk-On-Assets.

Die globale Geldmenge ist zuletzt zwar weiter angestiegen, das hatte jedoch einen spezifischen Grund: Die Fed und das US-Treasury Department haben seit Oktober über verschiedene Kanäle rund 600 Milliarden USD an zusätzlicher Liquidität in das System gepumpt – weitaus mehr, als ursprünglich anzunehmen war. Das ist der eigentliche Grund, warum Bitcoin und der breitere Kryptomarkt seit Februar überhaupt so viel Resilienz zeigen konnten.

Das Problem: Wir erreichen nun sehr offensichtlich langsam das Topping-Level, dieser künstlichen Liquiditätszufuhr. Da dieser jüngste Anstieg fast ausschließlich auf das gezielte Eingreifen der FED und des US-Finanzministeriums zurückzuführen ist, wird es für Risiko-Assets in der Breite zunehmend schwerer, die aktuelle Stärke beizubehalten.

Seit nunmehr vier Wochen verzeichnet Bitcoin eine deutliche Underperformance gegenüber der Nasdaq und dem S&P 500, die weiterhin von den extremen Bewertungen der KI-Stocks getrieben werden. Dem Kryptomarkt fehlt die inhärente, fundamentale Stärke. Aus diesem Grund bleibe ich meiner übergeordneten These treu und visiere für die kommenden Wochen tiefere Preisregionen an.

Geopolitischer Exkurs: Ein Schein-Frieden im Iran

Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Reports kursieren verschiedene, bisher jedoch unbestätigte Meldungen über eine möglichen Verlängerung der Waffenruhe im Iran-Konflikt und eine potenzielle Wiederöffnung der Straße von Hormuz. Zum Wochenstart (Dienstag) könnte dies die Märkte kurzfristig positiv stimmen und den Ölpreis unter Druck setzen.

Mittelfristig solltet ihr euch davon jedoch nicht blenden lassen. Selbst bei einer politischen Einigung sind die strukturellen Schäden der Blockade nicht über Nacht vom Tisch. Es wird Monate dauern, bis die globalen Lieferketten, Schiffsrouten und die maritime Logistik in der Region wieder vollständig hergestellt sind. Eine schnelle Normalisierung der Ölpreise auf das Vorkriegsniveau halte ich kurzfristig für unrealistisch. Die strukturellen Belastungen für die Märkte und der damit verbundene inflationäre Druck bleiben uns erhalten.

Das war es für heute - Ich hoffe, ich konnte einige wertvolle Einblicke in meine Gedanken liefern.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

wir erleben aktuell an den globalen Märkten eine tektonische Verschiebung, die von der breiten Masse der Krypto- und Aktien-Händler auf Social Media fatalerweise ignoriert wird. Während sich die Retail-Käufer an täglichen Kursbewegungen abarbeiten, baut sich im Fundament des globalen Finanzsystems – dem Anleihenmarkt – ein monumentaler Druck auf.

Drei Anleihemärkte auf drei Kontinenten brechen im selben Moment. Es ist eine extrem schwierige Makro-Lage. Und ich sage es in aller Deutlichkeit vorweg: Dies ist absolut keine Zeit für unüberlegte Risk-On-Wetten. Wer jetzt blind investiert, läuft Gefahr, von der makroökonomischen Schwerkraft erdrückt zu werden.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Globale Anleihen weisen den Weg

Wir müssen über den wichtigsten Markt der Welt sprechen, der aktuell lautstark Alarm schlägt. Die Renditen globaler Staatsanleihen explodieren synchron. Was wir hier sehen, ist kein vorübergehendes kleines Thema, sondern ein systemischer Vertrauensverlust.

• USA: Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihe ist innerhalb kürzester Zeit um harte +28 Basispunkte auf 4,64 % geschossen. Schlimmer noch: Die 30-jährige US-Anleihe zahlt zum ersten Mal seit der Finanzkrise 2007 wieder über 5 % Zinsen. Eine 25-Milliarden-Dollar-Auktion langlaufender Treasuries stieß auf extrem mäßige Nachfrage – Investoren fordern immer höhere Risikoaufschläge.

• Großbritannien: Die Rendite für 30-jährige Gilts ist auf schmerzhafte 5,7 % explodiert – der höchste Stand seit März 1998.

• Japan: Das Land, das drei Jahrzehnte in der Deflation verbrachte, sieht plötzlich eine Inflation von 4,9 %. Die Rendite der 40-jährigen japanischen Staatsanleihe ist auf 4,11 % gestiegen – der höchste Stand seit Einführung dieser Laufzeit im Jahr 2007. Die Bank of Japan steht unter massivem Druck, die Zinsen im Juni drastisch anzuheben.

• EU: Die Eurozone liegt im Durchschnitt bei 3.67% für 30-jährige Anleihen im Vergleich noch relativ niedrig, was jedoch überwiegend auf Deutschland zurückzuführen ist. In Frankreich und Italien haben wir die 4,6% bereits überschritten.

Gleichzeitig fahren die historischen Käufer dieser Schulden ihre Bestände aggressiv zurück. Chinas Bestände an US-Staatsanleihen sind auf 653 Milliarden Dollar gefallen (Das ist das niedrigste Level seit September 2008). China halbiert seine Dollar-Schulden systematisch und schichtet in physisches Gold um. Auch japanische Investoren stoßen US-Bonds im schnellsten Tempo seit vier Jahren ab (alleine knapp 4%, $47.7 Milliarden, in einem einzigen Monat) (Quelle: Reuters)

Wenn die FED und ausländische Zentralbanken als Käufer ausfallen, müssen die Renditen steigen, um inländisches Kapital anzuziehen. Die Ära des billigen Geldes für Staaten scheint endgültig vorbei.

Geht Smart-Money von Bord?

Aktien stehen nahe ihren ATHs, weil man uns erzählt, die KI-Gewinne seien real. Die Anleiherenditen stehen auf Mehrjahrzehnte-Hochs, weil die Staatsschuldenberge real sind. Beide Märkte können nicht gleichzeitig recht haben. Und historisch betrachtet liegt der Anleihen-Markt selten falsch.

Wir stehen vor einer großen Rotation des Kapitals. Wenn Pensionskassen, Family Offices und HNWIs historisch hohe, praktisch “risikofreie” Renditen von 5 % oder mehr auf Staatsanleihen bekommen, schwindet der Appetit auf überbewertete Aktien rapide. Warum das volle Marktrisiko tragen, wenn die “sichere” Rendite auf der anderen Seite wartet und wohlmöglich die langfristige Inflation schlägt.

Ein Warnsignal kommt von der Bank of America: Das durchschnittliche Cash-Level globaler Fondsmanager ist im Mai von 4,3 % auf 3,9 % gefallen. Ein Cash-Bestand von unter 4,0 % löst das konträre Verkaufssignal der BofA für globale Aktien aus. Historisch bedeutete dieses Signal in der Mehrheit der Fälle signifikante Marktkorrekturen innerhalb der folgenden vier Wochen. Das Smart Money ist all-in gegangen und hat kein Pulver mehr, um die Kurse weiter zu stützen.

Was bedeutet das für Kredite und den Immobilienmarkt?

Die Hypothekenzinsen (Mortgage Rates) in den USA gehen Richtung 7 %-Marke (Quelle: Bankrate). Die Refinanzierungskosten für Unternehmen und Hauskäufer explodieren. Der Housing-Markt friert langsam ein, da sich niemand mehr das Bauen oder Kaufen zu diesen Konditionen leisten kann.

Exkurs: Bullenmarkt für Anleihen

Der letzte große Zinsgipfel war 1981 bei knapp 15,8 %. Der absolute Boden wurde 2020 bei 0,5 % erreicht. Das bedeutet: Ein 39-jähriger Bärenmarkt fallender Zinsen ist offiziell vorbei. Da stellt sich die Frage, ob wir am Beginn eines jahrzehntelangen Aufwärtszyklus der Zinsen stehen? Ist dies der Fall, wären Assets, die in einem solchen Umfeld realen Wert halten, harte Assets wie Gold, Silber, Rohstoffe und möglicherweise Bitcoin.

Uneinigkeit in Washington um den Iran-Krieg

Es ist leicht, den Konflikt im Nahen Osten zwischen Quartalsberichten und politischen Gipfeln zu vergessen – aber die Realität holt uns ein. Die strategisch kritische Straße von Hormuz bleibt weiterhin geschlossen. Der Krieg zieht sich nun schon so lange hin, dass der daraus resultierende Energieschock keineswegs mehr als vorübergehend eingestuft werden kann. Er hat sich tief in den Kern der Weltwirtschaft gefressen: Die Reallöhne sind zum ersten Mal seit drei Jahren ins Negative gedreht.

Auf politischer Ebene in den USA braut sich jetzt massiver Widerstand zusammen. In einer historischen 50-47 Abstimmung hat der US-Senat die Iran War Powers Resolution vorangetrieben. Nach sieben gescheiterten Anläufen hat der Senat damit das erste Mal die parteiübergreifende Kraft gefunden, um Trumps militärischem Vorgehen im Iran ohne explizite Kongress-Zustimmung rechtliche Fesseln anzulegen.

Ausschlaggebend war unter anderem, dass während das Pentagon die offiziellen Kosten mit 29 Milliarden Dollar beziffert, unabhängige Ökonomen die tatsächliche Belastung der US-Steuerzahler bereits im Bereich von fast 1 Billion Dollar schätzen - während Irans Raketenstellungen weiterhin zu 90 % einsatzbereit sind.

Da die Fronten verhärtet sind und Trump mit einem Veto droht, gibt es keinerlei Anzeichen für eine kurzfristige diplomatische Lösung im Iran. Für den Markt bedeutet das: Der Ölpreis bleibt erhöht. Wenn die monatliche Inflation (CPI) bei den aktuellen +0,4 % im Monat verharrt, steuern die USA bis zu den Midterms im November auf eine jährliche Inflationsrate von +5,2 % zu.

Das wirft auch ein nüchternes Licht auf das jüngste Treffen zwischen Trump und Chinas Präsident Xi Jinping. Die verkündeten Deals – wie Agrarkäufe über 17 Milliarden Dollar oder Flugzeug-Bestellungen von Boeing – waren reine Schaufensterpolitik für die Medien. Strukturell hat sich nichts bewegt. Die USA haben China nicht einmal um Unterstützung im Iran-Konflikt gebeten und beim Thema Taiwan gab es harte Warnungen aus Peking. An den geopolitischen Problemen und dem “Energieschock” änderte dieses Treffen absolut nichts.

AI-Produktivität: NBER-Zahlen bestätigen Verdacht

In meinem letzten Bericht habe ich meine Meinung bezüglich dem wirklichen Impact von AI beim Endnutzer (Firmen und Retail) geäußert. Nun bestätigt eine Umfrage des NBER (National Bureau of Economic Research) meine Skepsis der letzten Wochen:

89 % der Unternehmensführer geben an, dass die großflächige Einführung von KI die Arbeitsproduktivität in ihren Unternehmen bisher NICHT verbessert hat.

Zwar sind die Prognosen für die kommenden 3 Jahre etwas positiver, jedoch im Vergleich zu den getätigten Ausgaben für die AI-Infrastruktur scheint der reale Ertrag im operativen Geschäft bisher auszubleiben. Wenn die anstehenden Quartalsberichte der Tech-Firmen zeigen, dass die Margen durch die hohen AI-Kosten aufgefressen werden, ohne dass die Effizienz steigt, bricht möglicherweise das Fundament des gesamten Aktienmarktes zusammen.

Bitcoin: Hohe ETF-Abflüsse

Kommen wir zu Bitcoin. Die vergangene Woche hat meine Warnungen der letzten Reports auf schmerzhafte Weise bestätigt: Der jüngste Ausbruch wurde rein durch Hebel und Short-Covering getrieben, nicht durch nachhaltige Spot-Nachfrage.

Kurzzeitig schoss BTC über die $82k-Marke – nur um danach stark abzuverkaufen und das Wochenende unter $78k zu schließen. Dieser Rückgang hat über 657 Millionen Dollar an Liquidationen ausgelöst.

Das institutionelle Narrativ bröckelt massiv:

• ETF-Kapitulation: Die Bitcoin Spot ETFs verzeichneten einen massiven Abfluss von 1 Milliarde USD in nur einer Woche. Dies beendet eine sechswöchige Serie von Zuflüssen. Bei den Ethereum ETFs flossen $255 Millionen ab

• Institutionelle Gewinn-Mitnahmen: Die On-Chain-Daten von Glassnode zeigen eindeutig, dass Institutionen die Stärke genutzt haben, um Gewinne zu realisieren und Bestände abzubauen (Quelle: Coindesk)

Bezüglich des Clarity Acts: Ja, dass der Entwurf das Senate Banking Committee mit 15-9 passiert hat, ist ein Fortschritt. Aber das Gesetz ist meilenweit davon entfernt, rechtskräftig zu sein. Es steht nun die langwierige Abstimmung im Senatsplenum an. Der Markt hat das begriffen und die Nachricht als klassisches Sell the News abverkauft.

Mein Fazit & Portfolio Management

Bitcoin hat den Aufwärtstrend am 200-Tage-Durchschnitt bei $82,2k vorerst beendet. Wir sind (zum Zeitpunkt des Schreibens) unter der Kostenbasis der Short-Term Holder ($78,4k).

Die Preis-Level, auf die ich jetzt extrem genau schaue:

• $78,4k: STH-Kostenbasis (Aktuell verloren)

• $75,8k: Der 50-Tage-Durchschnitt (50 MA)

Mein Fazit: Sollten wir die Marke von $75k nach unten durchbrechen, erwarte ich eine schnelle Abwärtskaskade in die mittleren $60k. Dies wird die frühen Dip-Käufer, die bei $85k eingestiegen sind, möglicherweise zum Verkaufen bewegen und gleichzeitig einige Long-Positionen aus dem Markt nehmen.

Die FED-Futures preisen Zinssenkungen für 2026 komplett aus und sehen mittlerweile eine 39,5% - 56,7% Chance für eine Zinserhöhung zwischen Oktober bis Dezember.

Das makroökonomische Umfeld ist Gift für Risiko-Assets. An meinen Positionen verändere ich nichts, mein Cash bleibt auf der Seitenlinie. Neu einzusteigen ist aktuell reines Glücksspiel.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

nach einer spannenden letzten Woche und trotz vermutlich massiver Käufe durch Michael Saylor hat Bitcoin zum Wochenende die psychologisch wichtige Marke von 80.000 USD nach unten durchbrochen. Ausgelöst wurde dies unter anderem durch eine allgemeine Schwäche am Aktienmarkt am Freitag. Zum Zeitpunkt, an dem ich dies schreibe, sind wir zudem unter die Kostenbasis der Short-Term Holder (STH) und ETF-Besitzer gesunken.

Was bedeutet das nun für uns? In meinem letzten Makro-Update habe ich bereits beschrieben, dass ich die aktuelle Situation an den Märkten für überhitzt halte. Der Rücksetzer vom Freitag hat den Kryptomarkt direkt mit nach unten gezogen – und die Daten sprechen eine deutliche Sprache.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Bröckelt der Saylor-Schild?

Es ist bemerkenswert: Michael Saylor hat in der letzten Woche rund 2 Milliarden USD in Bitcoin investiert. Normalerweise sollte eine solche Kaufkraft den Markt stützen oder sogar nach oben treiben. Doch die Realität sieht anders aus: Der Preis hat seitdem abverkauft. Wenn selbst solche Käufe den Verkaufsdruck nicht mehr kompensieren können, deutet das auf eine tieferliegende Schwäche hin.

Parallel dazu sehen wir bei den ETFs ein ernüchterndes Bild: An fünf der letzten sieben Handelstage gab es Netto-Outflows. Das Momentum der institutionellen Käufer scheint vorerst erschöpft zu sein.

Wenn Diamond Hands unfreiwillig entstehen

Aktuell kursieren auf X viele Charts, die zeigen, dass die Anzahl der Long-Term Holder (LTH) stark ansteigt. Viele interpretieren das als extrem bullisches Signal. Ich sehe das anders.

Man muss verstehen, wie diese Kohorte definiert ist: Eine Adresse gilt als LTH, sobald sie ihre Bitcoin länger als 155 Tage hält. Wenn wir nun einen Anstieg der LTHs sehen, ist das ein rein retrospektiver Effekt. Es handelt sich dabei um die Käufer, die den ersten großen Dip im Bereich von 85k–87k gekauft haben.

Die Realität ist jedoch, dass diese Käufer nun per Definition Long-Term Holder sind. Und sie sitzen massiv im Minus.

• Historisch betrachtet sehen wir dieses Muster oft: Viele Personen kaufen nahe dem ATH. Wenn der Preis danach in einen Bärenmarkt übergeht, steigt die Anzahl der Holder weiter an – nicht aus Überzeugung, sondern weil sie auf ihren Verlusten sitzen und warten, bis sie irgendwann den Break-even-Punkt erreichen.

• Oft dauerte es in der Vergangenheit Jahre, bis diese Positionen wieder über Wasser waren.

Für mich ist der Anstieg der LTHs aktuell also kein Zeichen von Stärke, sondern die Bestätigung, dass viele Anleger zu früh den Dip gekauft haben. Der Schmerz im Markt könnte erst dann enden, wenn auch diese Hände anfangen zu kapitulieren.

Funding Rates und fehlendes Spot-Interesse

Durch den Anstieg der vergangenen Wochen sind wir im Verhältnis von realisierten Gewinnen zu Verlusten wieder kurzzeitig in den positiven Bereich gerutscht. Das ist ein typisches Merkmal einer Bärenmarktrallye, wie wir sie in der Geschichte schon oft gesehen haben.

Auch die Funding Rates sind wieder leicht ins Positive gedreht. Das bedeutet, es gibt aktuell mehr Long- als Short-Positionen. Ein Großteil der Shorts wurde durch den jüngsten Anstieg aus dem Markt gespült; was ironischerweise einer der Hauptgründe für den Preiszuwachs war (Short Squeeze). Die aktuelle, eher vorsichtige Grundhaltung spiegelt die ungewisse makroökonomische Lage wider.

Was mir jedoch am meisten Sorgen bereitet: Das Spot-Interesse sinkt kontinuierlich. Ohne echte Nachfrage am Spot-Markt fehlt dem Markt das Fundament für einen nachhaltigen Aufwärtstrend.

Saisonalität: Sell in May und der Juni-Fluch

Wir gehen nun in eine Zeit, in der die Aktienmärkte statistisch gesehen schwächer performen. Besonders in sogenannten Midterm-Jahren verlaufen die Monate zwischen Mai und Oktober überwiegend negativ.

Viel spezifischer für uns ist jedoch der Blick auf den Juni. Statistisch gesehen ist der Juni der zweitschlechteste Monat für die Bitcoin-Performance. In Bärenmärkten ist er sogar mit Abstand der Monat mit dem heftigsten Downtrend – im Durchschnitt verliert Bitcoin hier 20,5 %.

Sollte sich dieses Muster wiederholen, steht uns ein sehr ungemütlicher Sommer bevor. Dies habe ich ja bereits mehrfach betont.

Mein Fazit & Portfolio Management

An meinen Positionen habe ich nichts verändert. Mein Dry Powder bleibt trocken. Für Personen, die aktuell noch nicht im Markt investiert sind – egal ob Long oder Short – ist dies kein Zeitpunkt zum Einstieg. Die Marktphase ist zu ungewiss, die Signale zu widersprüchlich.

Geduld ist die wichtigste Währung im aktuellen Umfeld. Wir warten darauf, dass der Markt uns eine klarere Richtung vorgibt, anstatt den ganzen Influencern auf Social Media hinterherzulaufen.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Jetzt abonnieren

wir sehen grüne Wochen, neue Allzeithochs im Aktienmarkt und Bitcoin hält sein Momentum. Aber unter der Haube braut sich etwas zusammen, das mich sehr an 1999 erinnert. Auch wenn viele Stimmen behaupten, diesmal sei alles anders, bin ich mir da nicht ganz so sicher. Aufgrund vieler Gespräche die letzten Tage gehe ich heute tiefer in das Thema AI und Märkte ein. Ich gebe euch meine Einschätzung, wo wir stehen und was das für Bitcoin bedeutet. Los geht’s.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Diesmal ist es anders - oder doch nicht?

In den letzten Wochen kocht das Thema „Blase wie bei Dotcom“ immer wieder hoch. Auf der anderen Seite hört man das Gegenteil: „Diesmal ist es nicht zu vergleichen.“ Bei solchen Gesprächen muss man immer prüfen: Ist die Person bereits voll investiert oder steht sie an der Seitenlinie? Jeder möchte natürlich recht haben.

Die aktuelle Mehrheitsthese lautet: AI-Unternehmen sind zwar teuer, aber sie haben hohe Einnahmen, positive Wachstumsprognosen und werden von extrem profitablen Unternehmen (Amazon, Microsoft, Google etc.) finanziert. Das Narrativ für 1999 hingegen besagt, damals sei alles nur heiße Luft ohne Substanz gewesen (Stichwort: Pets.com).

Die Realität ist: Auch in der Dotcom-Ära pumpten profitable Großkonzerne wie die Deutsche Telekom, Vodafone oder Verizon (nach dem Telecommunications Act von 1996) hunderte Milliarden in die Infrastruktur. Das waren keine Firmen ohne Substanz. Das Ergebnis war eine massive Überkapazität an Glasfaser und Breitband. Nach dem Crash (2000–2002) gab es Dutzende Pleiten und Wertverluste von über 2 Billionen USD bei Telecom-Aktien. Die Infrastruktur blieb nützlich, aber die Kurse erholten sich teilweise nie wieder auf dieses Niveau.

Sehen wir bei AI ein ähnliches Spiel? Niemand bezweifelt den Nutzen von AI – die Frage ist: Zu welchem Preis?

Der Shiller-PE steht heute bei 42,08. Zum Vergleich: Der absolute Peak im Jahr 1999 lag bei 44,19, bevor der Markt kollabierte.

Wir stehen also quasi an der Türschwelle des Dotcom-Maximums. Berkshire Hathaway sitzt nicht ohne Grund auf 397 Milliarden Dollar Cash – eine Cash-Quote, die sie fast identisch vor den Crashes 2000 und 2008 hielten. Die Bullen belächeln Buffet derzeit und werfen ihm vor zu alt zu sein und die neue Realität nicht zu verstehen. Solche Aussagen sind meines Erachtens erste Zeichen einer Blase. Mag Buffet zu früh risk-off gegangen sein? Stand jetzt ja. Nur man erkennt bereits erste zyklische Warnsignale.

Zirkuläre KI-Ökonomie

Wir müssen über die größte Illusion der aktuellen Marktphase sprechen: Die angebliche KI-Nachfrage. Wenn wir die Quartalsberichte von Microsoft, Google und Amazon lesen, sehen wir explodierende Cloud-Umsätze. Aber was, wenn diese Nachfrage gar nicht von echten Kunden kommt?

Hinter den glänzenden Fassaden der Hyperscaler verbirgt sich ein zirkuläres Finanzierungssystem, das in der Technologiegeschichte seinesgleichen sucht. Die Mechanik ist so simpel wie erschreckend:

1. Investition: Google, Amazon und Microsoft haben bisher rund 78 Milliarden USD direkt in OpenAI und Anthropic gesteckt

2. Rückfluss: Diese wiederum nehmen fast das gesamte Kapital und überweisen es postwendend zurück an AWS, Azure und Google Cloud, um die Rechenleistung für ihr Training zu bezahlen

3. Ergebnis: Die Hyperscaler verbuchen diese Zahlungen als “KI-Umsatzwachstum”, was wiederum ihre Aktienkurse treibt

Es ist eine teure Art, Umsätze zu buchen, die auf der eigenen Bilanz beginnen – und enden.

Nackte Zahlen vs. Narrativ

Der Markt ist extrem intransparent (viele NDA-Deals), daher gibt es keine harten Drittquellen für eine exakte Einordnung wie hoch die wirkliche Nachfrage nach AI-Compute ist. Es gibt wenig öffentliche Meldungen über große, unabhängige GPU-Deals anderer Firmen außerhalb der Hyperscaler. Das ist schon ein wenig verwundernswert. Dazu kommen Berichte, dass Firmen die offiziell kaufen, die GPUs nur zu 5% benutzen (Businessinsider).

Schaltet man diesen Kreislauf und die Quersubventionen aus, bleibt erschreckend wenig übrig. Während man uns eine 500-Milliarden-Dollar-Story verkauft, liegt die echte, externe Nachfrage laut aktuellen Analysen eher im Bereich von 500 Millionen USD.

Gleichzeitig reduzieren Firmen wie Coinbase und Microsoft Mitarbeiter mit der Begründung „AI“. Hier stellt sich die Frage: Sind die Gewinne durch KI-Effizienz gestiegen oder schlicht durch massive Lohnkostensenkungen? Das wird die Realität in den nächsten Monaten zeigen.

Echte Nachfrage benötigt keine Firmen, die gleichzeitig ihre eigenen Investoren und einzigen Kunden sind. Was wir hier sehen, ist der teuerste Kreislauf der Geschichte. Daraus ergeben sich zwei Fragen:

1. Wie viel “Plumbing” die kann die FED noch betreiben, bevor die Realität zuschlägt?

2. Kann der Endnutzer überhaupt genug Umsatz generieren, um dieses Karussell am Laufen zu halten?

Besonders der zweite Punkt führt mich zu einer weiteren Frage:

Wer profitiert vom Boom?

Eine Frage die ich mir immer wieder stelle. Schauen wir uns doch einfach mal den Aktienmarkt an. Wir haben einerseits die Investoren im Markt (Wall St.) und die Main Street, also den sogenannten Retail Consumer.

Das Sentiment dieses Konsumenten ist aktuell so niedrig wie noch nie. Die wahrgenommene Realität ist: Die persönlichen Kosten werden immer höher durch Inflation, erhöhte Preise an der Tankstelle, Wohnen etc. Dies führt zu einer schlechten Stimmung der Main Street. Würde man die oberen 10% der Bevölkerung fragen, hätte man ein anderes Bild, da diese knapp 90% der Aktien halten und enorm von diesem Boom profitieren.

Nun Trump ist angetreten um der Main Street zu helfen - davon ist aktuell nicht viel zu sehen, da diese aktuell massiv in Bedrängnis geraten.

Ist alles andere in Vergessenheit geraten?

Die Welt hat zudem andere Sorgen: Der Iran-Krieg dauert an, die Straße von Hormuz bleibt geschlossen und ein Deal ist nicht in Sicht. Die Ölpreise bleiben hoch, was die Inflation strukturell antreibt. Wenn es der Main Street immer schlechter geht: Wer soll dann langfristig die ganzen Produkte kaufen, die die Wall Street so teuer bewertet?

Hype Cycle

Schaut man sich den Gartner Hype Cycle für 2025 (mir liegt kein aktuellerer vor) an, sitzt AI am “Peak of Inflated Expectations” (Gipfel der übersteigerten Erwartungen). Das bedeutet: Die Begeisterung hat ihren Zenit erreicht, während die tatsächliche Produktivität noch weit hinterherhinkt. Historisch folgt darauf das “Tal der Enttäuschungen”, in dem die Bewertungen massiv korrigieren, bis die Technologie realen, profitablen Nutzen stiftet.

2026 IP Exits

Während die Schlagzeilen die Rekordbewertungen von SpaceX, Anthropic und OpenAI feiern, braut sich unter der Oberfläche ein gefährliches Liquiditäts-Dilemma zusammen. Was als Wiederbelebung des IPO-Marktes verkauft wird, könnte sich als massiver Entzug von Marktliquidität entpuppen – mit weitreichenden Folgen für den Markt. Wieso ist das so?

1. Nur Liquidität zählt

Venture Capital und Private Equity stehen vor einem massiven Rückzahlungsdruck. Nach McKinsey (Global Private Markets Report) ist die DPI-Rate (Distribution to Paid-In Capital) auf historische Tiefstände gefallen (ca. 6 % gegenüber dem langjährigen Schnitt von 16 %).

Das bedeutet, dass institutionelle LPs (Pensionskassen, Stiftungen) auf jahrelangen Buchgewinnen sitzen, aber ihnen das Cash fehlt. Daraus folgt, dass Fondsmanager diese IPOs nutzen müssen, um Liquidität zu schaffen – koste es, was es wolle. Dies erzeugt einen unnatürlichen Verkaufsdruck unmittelbar nach den Lock-up-Fristen.

2. Inflation & Energie als Liquiditätskiller

Gleichzeitig schwindet das Kapital derer, die diese Anteile am öffentlichen Markt kaufen sollen: Retail.

Wie oben bereits erwähnt führen die anhaltende Inflation und die geopolitischen Spannungen dazu, dass das verfügbare Kapital für spekulative Wetten durch die Zinsen und gestiegene Lebenshaltungskosten drastisch reduziert ist. Wenn SpaceX plant, bis zu 30 % des IPOs an Retail zu vergeben (Global Banking & Finance), stellt sich die Frage: Woher soll das Geld kommen?

3. Fass ohne Boden für Kapital

Die schiere Größe der anstehenden Börsengänge droht dem restlichen Markt den Sauerstoff (Liquidität)zu entziehen. Man kann von einem antizipierten Fundraising-Volumen von über $200 Mrd. allein durch die drei Unternehmen SpaceX, Anthropic & OpenAI ausgehen (Q1 2026 PitchBook-NVCA Venture Monitor):

• SpaceX (Juni 2026): Bewertung $1,75 Bio. / Ziel: $75 Mrd.

• Anthropic (Oktober 2026): Bewertung ca. $900 Mrd. / Ziel: $30 Mrd.

• OpenAI (Q4 2026 - Q1 2027): Bewertung ca. $1,0 Bio. / Ziel: $100 Mrd.

Wir stehen vor einer massiven Multiple Compression. Wenn Billionen-Bewertungen auf eine erschöpfte Retail-Basis treffen und LPs gleichzeitig massiv liquidieren, droht eine Korrektur und eine Normalisierung der KGV-Multiples im gesamten S&P 500.

Anstatt einer neuen Rallye könnten diese IPOs den “notwendigen” Reset einleiten, bei dem die Bewertungen wieder auf das Niveau der real verfügbaren Liquidität zurückfallen. Erst nach diesem Drawdown wird der Markt bereit für den nächsten echten Zyklus sein.

Wie oben bereits einmal erwähnt: Denkst du, dass die FED in diesem Szenario durch Zinssenkungen intervenieren wird, um die IPO-Liquidität zu stützen, oder wird sie die Korrektur zulassen und eine weitere Inflationsausbreitung riskieren?

Bitcoin vs. NASDAQ

Interessant wird es bei Bitcoin. Während wir jahrelang eine positive Korrelation zur NASDAQ hatten, sehen wir seit November 2025 eine starke Abnahme. Aktuell liegen wir bei einer Korrelation von -0,42. Das bedeutet, Bitcoin trendet entgegen der NASDAQ – ein Verhalten, das wir oft in Bärenmärkten sehen.

Sollte die KI-Blase wackeln, ist mit einem starken Outflow aus dem Markt zu rechnen, da mittlerweile viel institutionelles Kapital über ETFs investiert ist. Bitcoin würde dann vermutlich wieder in die “korrekte” (positive) Korrelation springen und mit korrigieren.

Warum hielt sich BTC zuletzt stabil?

1. Langfristige Halter (LTHs) haben den Dip im Februar gekauft

2. MicroStrategy hat über 7,5 Mrd. USD investiert

3. Massive Short-Liquidationen haben den Preis künstlich gestützt

Aktuell sehen wir bei $80k starken Verkaufsdruck. Viele “Break-even”-Investoren wollen raus. Zudem sind die CPI-Zahlen mit 3,8 % höher als erwartet, was Zinssenkungen der Fed für 2026 endgültig vom Tisch wischt.

Bitcoin muss sich jetzt beweisen. Haben wir den klassischen 4-Jahres-Zyklus verlassen? Falls ja, werden wir das in den nächsten Wochen sehen. Ich sehe das in den Daten bisher nicht.

Portfolio Management

Das Gebot der Stunde bleibt: Geduld. Während der Retail sich im Call-Optionen-Rausch befindet (9 Millionen Kontrakte im 5-Tage-Schnitt!), bereitet sich das Smart Money auf den Exit vor.

Bear-Markets enden in Pessimismus, aber Bull-Markets sterben an Euphorie

Was heißt das für mich?

Ich persönlich habe meine Exposure im S&P 500 extrem reduziert – Gewinne realisieren hat noch niemandem geschadet. Mit dem Großteil (nicht mit allem) stehe ich an der Seitenlinie. Neu einzusteigen halte ich auf diesem Niveau für hochriskant.

Das war es für heute - Ich hoffe, ich konnte einige wertvolle Einblicke liefern.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

eine News vorweg: Ich habe mich dazu entschieden, meinen Newsletter nun auf Deutsch fortzuführen. Der Grund ist simpel: Ich glaube, dass wir im DACH-Raum noch nicht genügend tiefgehende, datenbasierte Krypto-Analysen haben, und ich möchte hier gerne einen echten Mehrwert liefern. Ich hoffe, das ist okay für euch. Genug der Vorrede, schauen wir uns an, was den Markt wirklich treibt und wie ich über die aktuelle Lage denke.

Jetzt abonnieren

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

Derivativer Rausch: Wenn die Absicherung fehlt

Was wir derzeit am Aktienmarkt sehen, ist ein spekulativer Anstieg, der zunehmend instabil wird. Ein Blick auf die Optionsmärkte zeigt Extremwerte:

• Call-Optionen-Anteil: Der prozentuale Anteil von SPX-Calls am gesamten Optionsvolumen liegt aktuell bei fast 60 % – der höchste Wert seit Jahren

• Nominalwert: Der absolute Nominalwert von SPX-Calls erreichte einen Rekord von 2,6 Billionen US-Dollar an einem einzigen Tag

Es scheint so, als ob kaum jemand genug im Markt war, als diese Rallye begann. Jetzt werden Investoren, die untergewichtet oder faktisch short waren, gezwungen, Call-Optionen zu kaufen, um aufzuholen. Das treibt extreme, einseitige Aufwärtsbewegungen. Zudem generierten gehebelte ETF-Rebalancing-Flows im letzten Monat erzwungene Aktienkäufe im Wert von über +118 Milliarden US-Dollar (allein ~20 Milliarden Dollar an einem einzigen Tag).

Die Positionierung unter dieser Rallye wird gefährlich instabil. Wenn niemand mehr eine Absicherung nach unten (Downside Protection) besitzt und alle nur noch der Upside hinterherjagen. Es sieht ein wenig nach einem Gamma-Squeeze-Effekt durch Market-Maker-Hedging aus. Doch was kommt als Nächstes? Ein “Reverse to the Mean” ist hier meiner Meinung überfällig. Muss das sofort passieren? Nicht zwingend, die “Musik” kann noch ein wenig länger spielen bevor die Tanzfläche geleert wird. Ein Grund ist, dass wir im Gegensatz zur Dotcom-Blase (die derzeit extrem häufig zitiert wird) echten Umsatz hinter den Werten sehen.

KI-Hype: Die Suche nach dem echten Umsatz

Solange Microsoft, Meta, Google und Amazon weiter Milliarden in die KI-Infrastruktur (Capex) investieren und reale Bestellungen eingehen, ist es nicht nur Hype. Aber die ehrliche Antwort liegt dazwischen.

Ich stelle mir die Frage: Wird KI wirklich ein Produkt sein, mit dem die Hersteller/Anbieter massiv Geld verdienen, das sie durch Abonnements an Enduser umlegen können? Oder werden die wahren Gewinner die “AI-Lebensraum”-Anbieter sein wie Google, Apple oder Amazon? Dies ist eine spannende Frage vor allem im Hinblick auf die anstehenden IPOs von Antropic, OpenAI und SpaceX/xAI. Hier könnten die extremen Bewertungen ggf. die Wahrheit finden.

Die Extreme Marktkonzentration

Wir haben eine Marktkonzentration innerhalb des S&P 500, wie es sie noch nie gab. Die Top 10 S&P 500 Aktien haben seit den Tiefstständen am 30. März rund ~69 % der Indexgewinne getrieben. Die Top 5 allein (Google, Nvidia, Amazon, etc.) waren für mehr als DIE HÄLFTE der S&P 500 Performance verantwortlich. Die Roadmap ist klar: Phase 1 (Semis: NVDA, AMD) ist gelaufen. Phase 2 (Memory: MU, WDC) läuft jetzt.

Die Relative Stärke: Equal Weight > S&P 500

Wer jetzt noch nicht im Markt ist und investieren will, ist in diesem Umfeld mit dem Equal Weight S&P 500 besser als der Standard S&P 500 bedient, da man sonst extrem heavy tech-exponiert ist. Solange Hyperscaler ihre Capex-Pläne nicht kürzen, läuft die Story allerdings weiter. Der Tag, an dem Microsoft, Meta & Co. anfangen, ihre AI-Investments zurückzufahren, wird sehr laut - dieser Tag ist jedoch nicht heute.

Picks-and-Shovels: Die Helium-Falle

Memory (Speicherchips) ist der echte Picks-and-Shovels-Trade dieser KI-Welle, weil jeder Nvidia-Chip einen HBM-Stack (High Bandwidth Memory) benötigt. In dieser Phase gehen “langweilige” Zulieferer in die Stratosphäre – ein klassisches Spätzyklus-Verhalten. Doch genau hier lauert ein Risiko, das der Markt meiner Meinung aktuell ignoriert: Helium.

Memory-Herstellung benötigt Helium. 75 % des globalen Heliums werden in zwei Ländern produziert: USA (42 %) und Katar (33 %). Letzteres kann seit dem Iran-Konflikt praktisch nicht mehr liefern. Ein Drittel der globalen Versorgung ist weg.

Dies trifft vor allem den asiatischen Markt (Samsung bezieht fast 2/3 seines Heliums aus Katar). Die Vorräte der Chipproduzenten reichen noch ca. 3-6 Monate. Wenn wir gegen August-Oktober in ein Produktions-Lag laufen, hat die globale Produktion ein Problem. Die Produktion wird jetzt bereits teilweise reduziert - was die Preise kurzfristig natürlich noch weiter nach oben bringt und NOCH sind die Unternehmen bereit diese zu bezahlen.

Fed-Update

Ein wichtiger FED-Termin steht am 15. Mai an - die Amtszeit von Jerome Powell endet und Kevin Warsh übernimmt. Ich bin gespannt ob sich unter seiner Führung die Haltung der FED ändert. Bisher preist der Markt ein, dass die Zinsen in diesem Jahr unverändert bleiben. Eine Zinserhöhung ist aktuell keine Diskussion, aber eine Zinssenkung ist für 2026 mehr als unwahrscheinlich.

Der US Clarity Act: Endlich Rechtssicherheit?

Am 14. Mai wird in den USA über den Clarity Act entschieden. Dies ist ein entscheidender Moment, auf den die Industrie seit Jahren wartet. Der Act bringt die dringend benötigte regulatorische Klarheit, indem er klare Definitionen festlegt.

• Commodity vs. Security: Der Act definiert “mature blockchains” als die rechtliche Trennlinie. Ein Token, der dezentral genug ist, fällt unter Commodity. Alles andere wird als Security eingestuft. Damit endet das dreijährige Howey-Test-Theater, und Gesetzestexte ersetzen unsichere Interpretationen. Dies ist genau die Rechtssicherheit, auf die jeder Pension-Fund und jeder Sovereign Wealth Fund seit 2022 wartet, um Kapital in den Sektor investieren zu können.

• Schutz für Entwickler: §1960 schützt Software-Entwickler vor Money-Laundering-Liability. Dies gilt für Wallets, DEXs und Browser-Extensions. Dadurch könnte die Abwanderung von Entwicklern aus den USA aufgrund von Rechtsunsicherheit gestoppt werden.

• Stablecoin-Kompromiss: Beim Thema Zinsen auf Stablecoins hat die Banken-Lobby formal gewonnen: Zinsen auf Stablecoins ist verboten. Die American Bankers Association (ABA) wird das als Sieg verkaufen. Substantiell sieht es jedoch anders aus: Zinsen auf Stablecoins sind weiterhin vorhanden, nur werden diese nun als Rewards für die Nutzung (Haltedauer) berechnet. Wenn man es so will “Zinsen 2.0”. Die Banken bekommen ihre Schlagzeile, aber der Mechanismus bleibt bei der Industrie.

Die große Frage ist nun: Der Act wurde schon bei Antritt der Präsidentschaft versprochen und sollte bereits seit über einem Jahr stehen. Bekommen wir hier nun ein “sell the news”-Event, oder fangen die großen Fonds nun wirklich an, substantiell in Bitcoin zu investieren?

Bitcoin: Ein Rausch der Spekulatoren

Kommen wir zu Bitcoin. Die ETFs sind an ATHs, aber BTC ist noch weit entfernt. Die Positionierung im Perps-Markt war (und ist) extrem short, was zu einem signifikanten Spike bei den Short-Liquidationen führte. Das trieb BTC um 20 % nach oben.

Das deutet darauf hin, dass die aktuelle Rallye weitgehend spekulativ getrieben ist. Um das zu bestätigen, müssen wir auf die Spotmärkte schauen.

• Spot-Volumen: Das Spot-Volumen über zentralisierte Börsen komprimiert sich weiter nach unten – genau wie in den vergangenen Bärenmärkten, in denen es erst viel später im Jahr anstieg

• Onchain-Aktivität: Nutzeraktivität ist rückläufig. Im DeFi-Bereich sehen wir gedämpfte DEX-Volumina und Lending-Aktivität

Es gibt derzeit keine neuen Investoren in Krypto; die KI-Aktien performen viel zu gut im Vergleich. Solange wir keine durchgehende Stärke in den Spot-Daten sehen, bleibt die aktuelle Bewegung für mich fragwürdig.

Betrachtet man das Verhältnis zwischen den Adressen die im Profit sind und denen, die im Verlust stehen, hat sich durch den Anstieg das Blatt klar zugunsten der Profite gewendet, womit nun knapp 77% aller Adressen eine positive Bilanz haben. Vergleichen wir das nun mit vergangenen Bärenmärkten, sehen wir, dass zum Tiefpunkt das Verhältnis bei knapp 50:50 gestanden hat. Davon ausgehen, haben wir noch einen Weg zu gehen.

Kritische Zonen und Strategie

Kritische Zonen, die ich im Auge behalten:

1. $79k: Short-Term Holder + ETF Holder Kostenbasis

2. $85k-$87k: Die größte Kohorte der “Dip-Käufer” liegt hier. Spätestens hier würde ich mit einer sehr starken Reaktion rechnen

Portfolio Management

Keine Änderungen in dieser Woche. Meine defensive Haltung bleibt bestehen. Auch wenn diese dreimonatige Rallye die längste Bärenmarkt-Rallye der letzten zwei Zyklen ist, halte ich es für wahrscheinlich, dass Bitcoin den Boden noch nicht gesehen hat und in die Range von $50k - $60k fällt.

Ich kann mir ein Szenario vorstellen, in dem Bitcoin um die $85.000 herum handelt (hier liegt viel Liquidität), bevor er zurück auf $60k fällt (~30 % Korrektur). Es wäre auch eine nette Möglichkeit, sowohl die Bullen als auch die Bären in die Falle zu locken.

Das war es für heute - Ich hoffe, ich konnte einige wertvolle Einblicke liefern.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Anlageberatung herangezogen werden.

The week ended up being flat, and in terms of price action, we didn’t see much movement in the crypto space. Interestingly, Michael Saylor did not buy last week. This raises a pressing question: if Saylor isn’t buying, are we losing the fuel for any further upside?

Meanwhile, it was another record-breaking week for the NASDAQ and S&P 500, fueled by staggering earnings from AI-heavy businesses. Google, in particular, posted record numbers, leading to a 9% stock surge following their financial reportings. So, where are we heading now? While the stock market celebrates, Bitcoin feels increasingly heavy. Let’s look under the hood to see why this divergence is growing.

Subscribe now

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

Bitcoin: A Squeeze Without Follow-Through

With no support from MicroStrategy’s purchases this week, Bitcoin has remained largely stagnant. This positioning resulted in the 3rd most short liquidations over a 1-week period across the last two bear markets.

Normally, this would be a bullish trigger. Short liquidations often lead to short squeezes, where prices rise reflexively as exchanges are forced to buy back positions.

Despite this squeeze and the fact that MicroStrategy deployed $2.3b into BTC over the previous weeks, price still hasn’t been able to push into the $80k – $84k resistance range.

• Volume: Spot volume remains at exceptionally low levels

• ETF Flows: Inflows have failed to ramp up and remain muted compared to previous cycles

Given that the Fear & Greed Index is at its highest level in three months, it is alarming that BTC hasn’t broken higher. The lack of “follow-on” bulls suggests this rally is on borrowed time. If you believe, as I do, that we have not yet hit the macro low, this derivatives-driven action is a bearish signal, not a bullish one.

In terms of Strategy, I am closely observing their actions over the next weeks and what impact they keep having on the market.

Stocks: Climbing the Worry Wall

Why are stocks still surging while crypto stalls? The setup for traditional markets is a paradox of high risks and high earnings.

The Macro Backdrop:

• Energy Crisis: WTI is hovering near $102, with Brent between $108–$118. Driven by the ongoing Iran conflict and risks in the Strait of Hormuz, prices are up 75% YoY

• Sticky Inflation: The March CPI came in at 3.3% YoY, driven almost entirely by energy (+12.5%)

• FED Hardline: Markets are now pricing in practically zero rate cuts for 2026. The FED is waiting for energy-driven effects to cool before even considering a pivot

  

Why the New Highs in S&P and NASDAQ?

The Earnings Power is currently winning the tug-of-war against macro headwinds. Q1 results showed a blended earnings growth of ca. 27%. Furthermore, the US is now a net exporter of energy, making the S&P 500 more resilient to oil shocks than in previous decades. We are seeing a rotation into value and energy, while Big Tech continues to ride the AI Capex wave. However, it will be interesting how earning in Q2 & Q3 will end up, when the reality of war impacts might hit the earnings. Additionally, looking at the performance of the S&P 500 - the rapid decrease of oil value actually brought down the stock market and not it’s increase. Something to take a look at.

The RMP Cliff: A Temporary Liquidity Buffer?

While Global Liquidity (according to GLI) appears to be rolling over, the FED has added $172b to its balance sheet since December. This was driven by the “RMP purchases” (Reserve Management Purchases) program.

This program boosted banking-sector liquidity and dampened bond volatility, effectively pushing the markets. The Nasdaq is up 20% over the last month alone. However, the FED guided that these RMP purchases were temporary, intended to offset seasonal fluctuations like tax day.

Now that the April 15th tax deadline has passed, this liquidity buffer is expected to be significantly reduced. We are likely approaching a liquidity cliff just as Kevin Warsh prepares to take office. If this temporary support is removed, the “Worry Wall” might finally become too steep to climb.

Portfolio Management

My thesis remains unchanged: the structural risk points to the downside. We are nearly seven months into this bear market, and I still anticipate one more significant drawdown for BTC to find its true macro floor.

While I am keeping my dry powder ready, I am starting to look closely at specific Altcoins. In the 2022 bear market, assets like ETH bottomed before Bitcoin.

Many Alts are already deeply oversold. While they may not increase in absolute dollar value immediately, they may begin to outperform BTC on a relative basis.

I expect further weakness for BTC in the short term, and I believe BTC dominance will ultimately drop from current levels as the rotation begins.

That’s it for today - I hope I could deliver some valuable insights.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

Another green week is in the books. The stock market continues to notch new highs, and Bitcoin is maintaining its positive momentum. While the conflict in the Middle East is far from over, the markets seem to have priced in a resolution for now.

Despite the recent pump, my core thesis hasn’t shifted. I look at Berkshire Hathaway sitting on a record $382 billion in cash—a move they’ve made twice before: right before the Dotcom bubble burst and just before the 2008 financial crisis. You have to ask yourself: are they right again, or is it truly different this time? While I see the crowd celebrating, I prefer to look under the hood.

Subscribe now

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

Reclaiming the True Market Mean

During the run up this week, we have seen the area around $78.1k as a strong resistance zone (and this is where Bitcoin is sitting at the time of writing). At this level sits the True Market Mean where I expect distribution pressure from underwater investors to cap this relief rally.

The True Market Mean tracks the cost basis of actively transacted supply. Reclaiming this model historically marks a transition from deep bear market conditions toward a more constructive regime. A Breakout of this level represents a significant mean reversion within the ongoing bear market, with the next logical target being the Short-Term Holder (STH) Cost Basis at $80.5k.

However, caution is still warranted. We are seeing mounting sell pressure from investors who accumulated in the $60k–$70k range. As this cohort approaches breakeven, the behavioral incentive to “just get out” begins to weigh on momentum.

The Next Wall: The Short-Term Holder Cost Basis

Having cleared the first hurdle, the market now faces a more formidable test. The Short-Term Holder Cost Basis at $80.1k represents the average acquisition price of investors who purchased within the last 155 days. This group is historically the most price-sensitive in the market.

As price approaches their breakeven level, the supply hit is inevitable. In past bear markets, rallies toward the STH Cost Basis rarely break through on the first try. Instead, price tends to contract back toward the -1 standard deviation lower band (currently near $69.9k) to reset before attempting another breakout. This suggests that while $70k is developing into a mid-term support floor, the $78k–$80.1k zone remains a heavy ceiling.

Where Bear Rallies Exhaust

To understand why this $80k level is so heavy, we look at the Percent of Short-Term Holder Supply in Profit.

When this reading climbs above 0.5, it historically coincides with peak distribution pressure during bear market rallies. We are reaching a point where the concentration of profitable short-term holders becomes sufficient to overwhelm incoming demand. Seizing the opportunity to exit at breakeven is a powerful psychological force. This is the second time in this cycle we’ve seen this structure form, reinforcing its reliability as a local top indicator.

Realized Profit Spikes: The Warning Siren

The structural picture is being confirmed by real-time spending behavior. As we re-test the $80k zone, the 24-hour SMA of Short-Term Holder Realized Profit Volume has spiked above $4M.

Put that in context: every prior spike above $1.5M this year has coincided with a local top. We are currently at nearly three times that threshold. Without a massive, unexpected demand catalyst, a pullback from these levels is more than just likely.

The Anatomy of a Bottom

While the data suggests a local top for Bitcoin, the broader crypto landscape is showing the classic signs of a bear market.

• DeFi Distress: A barrage of hacks and exploits

• The Exit of the Tourists: Spot volumes and open interest are down; the hype is gone

• Negative Funding: Shorts are paying longs, signaling deep skepticism

• The NFT Echo: A tiny comeback in NFTs - often a sign of “echo” speculation before a final wash-out

• Institutional Pivot: Some BTC treasury companies are starting to sell as their models fail to produce the promised returns

• User Growth: Active Addresses are declining

This is exactly what the depths of a bear market look like. Coins are rotating hands. Sellers are becoming exhausted; especially in Alts, where many projects are down 80-90% and flatlining on zero volume.

Near Term: The Squeeze and the Whale

Bitcoin performed its second run to $80k while funding rates are at their most negative levels since April 2023. This created a short squeeze, driving the price into overbought territory on RSI.

While organic ETF flows remain weak (even though they are back positive), MicroStrategy remains the outlier, purchasing another $2.5 billion of Bitcoin this week. The key question remains: Is Saylor’s conviction enough to turn the $80k–$85k resistance into a new support floor?

Macro: The Passing of Time

At this stage of the cycle, macro is actually becoming less important. The air has already been let out of the crypto markets and moved into stocks and AI.

Moving forward, it’s less about waiting for a macro crash and more about the passing of time. I am waiting for a durable catalyst to signal the bottom. I do not see it yet.

Portfolio Management

No changes this week. I am watching the $80k level with extreme interest. Until we see Bitcoin turn this resistance into support on high volume, I remain patient with my cash. And I prefer to buy in into strength then hope.

That’s it for today - I hope I could deliver some valuable insights.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

Following my last report, we have seen a strong surge of 7.7% in the NASDAQ and up to 5.2% in the S&P 500, leading both to new All-Time Highs. Bitcoin topped out at a 10.8% gain in the same period. I previously mentioned that new highs for the stock markets were possible if we saw positive announcements regarding the Iran conflict, and that is exactly what played out.

Today, I don’t want to get much into geopolitics. Instead, I want to provide a deeper dive into the surge of the markets to see if the current universal bullishness is actually justified.

Subscribe now

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

Is Everything Fine?

If you look around, there is a sense of massive relief. The common narrative is that we are now free to ride into the sunset of higher highs. Before you buy into that, consider who is telling the story:

• People calling for higher are often heavily invested and talking into their own pockets. This includes Larry Fink (BlackRock) and other institutions that profit from your trading volume

• AI companies & Influencers are screaming that AI will take over everything and displace all jobs in 1–3 years

• The three-week blockage of the Strait of Hormuz is being treated as if it never happened, with the assumption that the economy will simply boom from here

• Michael Saylor has created a system offering investors an 11% yield on Bitcoin, paid out monthly (or even bi-weekly soon)

So why am I still talking bearish when the bulls have seemingly taken over?

Let’s look at the data.

Markets: A Thin Surface

We saw new ATHs in major US ETFs last week, and I must admit: anyone who bought that dip did a great deal. But if you look deeper, the rally is surprisingly narrow. Only 4% of S&P 500 companies actually reached an ATH. Many sectors, particularly SaaS, are still far off their highs.

So, who is carrying the market?

• Financial institutions: Companies like BNY Mellon (BK), Interactive Brokers (IBKR), and Morgan Stanley (MS) are profiting from record trading volumes

• Semi-Tech: Advanced Micro Devices (AMD) and Western Digital (WDC) are surging because they provide the hardware for AI

The real question: where is the measurable impact of AI for the average person? Ask your neighbors how they are actually making or saving money with AI today. It is easy to fall into the “AI changes everything” trap on social media. While it might be true eventually, for the time being, if it doesn't drive promised revenue, a trillion-dollar chatbot is just an expensive toy. Companies like Anthropic & OpenAI still have to prove their $800b+ value.

NewBird: Does History Rhyme?

AI seems to further push the market. But wasn’t there and interesting story this week? Yes. A shoe company called Allbirds hit the news. Let me give you a small breakdown:

• Allbirds went public in 2021 at a $4b valuation and proceeded to drop 99%. They closed their US stores and sold the brand for roughly $40m

• They renamed themselves to NewBird AI

• The stock rallied 940% in a single day on 800x above normal volume

  

Seeing these movements in the stock market for a company basically renames itself with AI in the name, reminds me of two specific ghosts of the past:

• Dotcom (1999): MIS International rebranded to Cozmos.com and went up 10x.

• Crypto Hype (2017): Long Island Iced Tea rebranded to Long Blockchain Corp and jumped 200%.

We all know what happened next. History doesn't always repeat, but it certainly rhymes.

But let us go deeper in this. What is the underlying data telling us?

The Shiller PE Ratio

When investing into stocks, people often look at the price to earnings ratio (PE). If this value is to high, investors tend to come to the conclusion that the stock is probably overvalued.

Now, if we look at the PE ratio not just for one specific stock, but for the full scope of the S&P500, the Shiller PE ratio provides us a good guidance. It shows the PE ratio based on average inflation-adjusted earning from the previous 10 years.

We are currently sitting at the highest valuation in 26 years. The last time we were here? The peak of the Dotcom bubble.

Ok, now you may say: Yes, however we now have a different fiscal policy and PE is not such a good indicator, especially for tech stocks. So let us look at another data point.

The Buffet Indicator

The Buffett Indicator is a simple valuation metric for the overall stock market. It compares the total value of the stock market to the size of the real economy (Buffett Indicator = (Total Market Capitalization / GDP) × 100). The values you get typically mean:

• Around 70–90%: The market is considered undervalued

• Around 95–110%: Roughly fair valued

• Above 120–150%: Overvalued

• Above 200%: Extremely overvalued. Warren Buffett once described levels approaching this as “playing with fire”

In essence, the indicator shows how expensive the entire stock market is relative to the actual goods and services the economy produces. If market values rise much faster than the underlying economy, it signals potential overheating or a bubble-like condition.

So where are we today? Currently at record-high levels of 232.6%!

Looking at the chart, it was a good indicator for the dotcom bubble as well as for the correction in 2022. Now we are even higher. Does this mean we will go South instantly? Well, it flashes at least a cautionary signal, but it does not predict the exact timing or guarantee an immediate crash.

Bearish Divergence

Another metric I am looking at is the On-Balance Volume (OBV) compared to the S&P 500.

In simple words: OBV = A volume-based score that shows whether money is flowing into or out of a stock over time.

If the OBV is rising, we have more volume which suggests buying pressure. A falling OBV means more volume is coming in on down days, which suggests strong selling pressure.

Typically, a rising market needs rising volume. However, the S&P 500 is making ATHs while the OBV is not. This divergence suggests the rally is weak and isn't being confirmed by actual buying pressure. We saw this in 2022 and early 2025, followed by 27% and 21% corrections, respectively.

A divergence is another warning signal I see. However, this does not predict us a specific timing but it shows us that the probability of a correction is rising.

As you have seen, there a various datapoints hinting that the stock market might not run forever and the warning signals are clear, that we are in a very much heated situation.

But what does this mean for Bitcoin?

Bitcoin

While ETFs are at ATHs, Bitcoin is still down roughly 40% from its own peak. We have seen a 30.5% relief rally since the February lows, which has brought the bulls out of hiding.

Yet, these are probably people who bought the “dip” down from ATH into the mid 80s. A massive amount of volume was traded between $85k–$87k. Many people who bought there are maybe just waiting for a bounce to break even and exit.

For the first time in three years, the 180-day Realized Price change has turned negative. This means older coins are being sold at a loss.

If you look at the ETF flows; yes, we have seen some green days (probably also driven by Michael Saylor), but compared to previous timeframes, the volume is still low.

Additionally, Bitcoin spot volume shows that we are far from highs and trending more in the lower end of volume (but still higher as in last bear market).

Interesting to see it that with the current move upwards, the funding rates have gone down massively. Typically, funding is most of the time positive, but now we are since some days in deep red territory. Thus, way more people are shorting the market at this stage and do not believe in the positive momentum.

This could now either lead to a short term squeeze against the short sellers and we see another push upwards to the earlier mentioned $85-87k range, or the bears win and we go lower. However, I do not want to focus too much on short term movements here.

All over all, looking at these data, the time we are in the cycle, the upcoming summer phase, the overheated conditions on the stock market, I find it hard to believe, that we are just going up from here. We are technically still in a bear for Bitcoin.

Final Thoughts

My main thesis stays intact. This is not the time to be Risk-On. Between extreme valuations, AI hype, and a disrupted global economy, the honeymoon in the markets is likely nearing its end.

The markets can stay irrational longer than you can stay liquid, but the signs are everywhere. Can we stay higher longer? Sure we can. It wouldn't be surprising if the highly anticipated IPOs of the earlier mentioned AI companies eventually mark the structural top of this market cycle.

Portfolio Management

I scaled more into my shorts during the run-up this week and took profits from my hedge trade. Beyond that, I am practicing patience. No new purchases were made. And remember: You should never chase a market that is “playing with fire”.

That’s it for today - I hope I could deliver some valuable insights.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

We have seen a truly interesting week. NASA performed the longest journey in human history, yet this was almost ignored as all eyes remained fixated on the conflict in Iran. The “good” news: a two-week ceasefire has been achieved. However, the first day of negotiations did not end well.

This week, I want to look at how sustainable the current Bitcoin run-up really is. What impact did the war actually have, and how does Bitcoin’s performance compare to the stock market? Let’s dive in.

Subscribe now

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

The War Impact: BTC vs. TradFi

Since February 28th, the world has been watching the escalation in Iran. Let’s look at the market movement since that date.

Bitcoin has moved up roughly 12% from its February 28th low. On the news of the ceasefire, it spiked initially but then retraced, leaving us with zero change.

In comparison, the Nasdaq saw a 3% increase (recovering 10.4% after an initial 6.8% drop). The S&P 500 has been basically flat, surging 7.9% only after the ceasefire announcement following a 7.2% drop.

What does this show us? Compared to the stock market, Bitcoin is not showing significant strength. We didn't even see a meaningful counter-rally after the ceasefire announcement. In my view, this isn't unusual. As I’ve mentioned before, we are in a bear market, and there is no substantial organic strength incoming. Even the massive purchases by Michael Saylor aren't enough to shift the macro trend.

We are seeing news-driven moves that are typically unsustainable and often retraced within days (see e.g. a research by CryptoDaily).

Furthermore, the economic impact of this conflict will likely hit in the coming weeks. It’s about more than just oil prices; we’re talking about fertilizers and helium (essential for chip production). I expect oil prices to stay higher for longer, which will continue to weigh on the global economy and, by extension, crypto prices.

The Liquidity Debate: GLI vs. M2

Liquidity was already rolling over before the conflict began, but the war is now acting as an accelerant. Global liquidity has declined for four straight weeks. The rising Dollar, bond market volatility, and declining Fed liquidity are driving this move per the Global Liquidity Index (GLI).

In my previous report, Does Bitcoin really lag Global Liquidity?, I noted that BTC typically tops before global liquidity, with the two diverging early in bear markets: Exactly what we are seeing now. BTC then bottoms once the liquidity cycle hits its floor, a process that took about a year in previous cycles. We are currently about half a year into that process.

A Note on the "Pal vs. Howell" Perspectives

Per GLI data, the liquidity cycle has topped and is in a structural decline. I know Raoul Pal (Global Macro Investor) constantly suggests that liquidity is still rising. Here are two things to consider:

1. The Data Depth: Raoul focuses on simple, public aggregates like M2 Money Supply. GLI is a much broader proprietary measure that tracks the flow of cash and credit and, crucially, the momentum/growth rate rather than just absolute levels. It essentially starts where M2 ends.

2. The Reality Check: Raoul is still calling for a Bitcoin cycle top in Q2 2026. That would require a surge of 80–100% within the next 2.5 months. I’ll leave that scenario to your imagination, but I cannot see it being anywhere close to reality.

Why is liquidity declining?

1. Global Tightening: Japan is considering more rate hikes (after 150 bps since July ‘24). The EU expects 2–3 hikes, and the UK anticipates two. The Fed has zero rate cuts priced for this year. China is the only outlier currently easing.

2. Oil: Higher energy costs are tightening financial conditions and borrowing rates.

3. Fiscal: Tax refunds are being offset by the rising cost of living and energy.

In my perspective, the market did not yet broadly price in the full risks related to the conflict and its mid term causes. Once we see this, I expect a further drag on liquidity via rising bond market volatility and a rising dollar.

For me, the posts on X from Trump, are nothing more as noise in the global theatre and we will on a long not even realize in the chart pattern that anything happened. The market was already before the war in a bear market (for Bitcoin) and beyond the topping for the stocks.

Hence, it is still in a reasonable scenario to hit ATHs for the stock market on a short notice, as we are not far from it. However, I do not expect it to grow mid term and due to all the side effects of the war, see a decline over the next months.

Final Thoughts

The overall cycle turned long before the conflict. The war is simply lasting longer than expected, creating unclear outcomes that further tighten liquidity. The Fed is currently unable to ease unless a major systemic break occurs, which would lead to a downturn first anyway.

Bitcoin’s structure remains firmly in a bear market. As long as we stay below $80k without a daily candle close above it, the thesis doesn’t change. The Realized Price is slowly moving downward, currently sitting at $54,200. Historically, we have always dipped below this level before a true bottom is formed. That remains my base case for the coming months.

Short term, noise from X and Truth Social will cause volatility, but the overall picture stays the same: the bottom is not in. Bear markets are exhausting, but now is the time to calm the anxiety and sit on your hands.

Portfolio Management

No changes this week. My shorts are still in place. I took a small counter-rally trade for myself, but as I’m not a day-trading content creator, I’m keeping the focus here on the macro strategy.

That’s it for today - I hope I could deliver some valuable insights.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

There has been very little change over the last week, largely due to the Easter break and the persistent uncertainty hanging over the global markets. The stock market attempted a downward move but rallied back following a series of posts on X. Between volatile market sentiment and a very irritating post from President Trump via Truth Social, forecasting the immediate week ahead is almost impossible.

As my core thesis remains the same, I want to pivot today. There is a saying that fortunes are made in bull markets, but they are designed in bear markets. While I remain patient with my cash allocation, waiting does not mean doing nothing. It is the perfect time to look “under the hood” of the entire ecosystem to see where the real value is hiding.

Subscribe now

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

Market Health

To understand the health of the market beyond Bitcoin, we have to analyze the distribution of the current $2.29 trillion total crypto market cap.

Out of this, we have the following distribution:

• BTC: 59%

• L1s: 25%

• Stablecoins: 14%

• DeFi: 2%

The total market cap is down 46,5% from its $4.28 trillion peak. This is remarkably consistent with the 2021/2022 cycle, which was down 40% at this same 5.5-month mark. If we follow the historical “peak-to-trough” decline patterns of 2018 and 2022, we could see the total market cap fall roughly 62% from its peak to around $1.62 trillion. This would represent a further 30% decline from current levels, placing us exactly where history suggests we should be in this bear market.

Stablecoins

Everyone is bullish on stablecoins, and for good reason. Supply has surged by $192 billion over the last 2.5 years to an All-Time High (ATH) of $317 billion. Despite the downtrend in total crypto market cap, stablecoins have maintained their momentum.

However, we are now entering a sideways phase that mirrors previous cycles:

• In the ‘21 cycle, stablecoin supply peaked in April 2022, nearly five months after Bitcoin’s top

• In the current cycle, we are also five months past the BTC top and flatlining as capital flows stall in “risk-off” mode and leverage unwinds

The game-changer here is real-world utility. Stablecoins are rapidly becoming the preferred rail for cross-border payments and remittances. Because of this, seeing a “mint” alert on X for USDT doesn’t necessarily signal an immediate market pump anymore; it could simply be liquidity for global commerce.

Regulation & Institutional Moves

The GENIUS Act now prohibits U.S. stablecoin issuers from sharing yield with holders. While this supports the business models of giants like Circle and Tether, it creates a disadvantage for the end-user.

Interestingly, Tether recently hired KPMG as its auditor, sparking rumors of a potential IPO. We also expect them to launch a U.S.-compliant stablecoin to wrap around services like payroll, e-commerce, and banking.

A lot of building is being done, which eventually will lead to a further growth of stabelcoins and could trigger a fight with the traditional banking industry as they lose their old ways of extracting fees.

Perpetual Futures Markets

If stablecoins are the infrastructure, Perpetual Futures (Perps) are the energy. A perp is a derivative with no expiry date that uses a funding rate to stay in line with the spot price. They have stripped away complexity: no time decay, no expiry dates, allowing liquidity to concentrate 24/7.

For retail, this is the ultimate speculative tool. The crypto perps market grew 75% between January 2024 and January 2026, reaching volumes of $7.24 trillion. More importantly, Perp DEXs have increased their volume 8-fold, capturing 10.2% of the total market share.

The Rise of Hyperliquid

Hyperliquid has become the dominant force in this space, accounting for roughly 60% of DEX volume. Why is that so? Well, Hyperliquid is all and foremost one thing: Easy to use. One feature many exchanges and crypto services lack.

• Perp volumes are currently 4x daily spot volumes

• Retail energy is shifting: while Ethereum owned the ‘21 cycle and Solana the ‘25 cycle, the “animal spirits” are now converging on Hyperliquid

• HIP-3 & HyperEVM: Hyperliquid is expanding into a full financial system, allowing permissionless markets for commodities (oil, gold, silver), equities, and indices

Final Thoughts

The overall crypto market is in good shape, following a predictable structural path (as mentioned many times before). I see massive growth ahead for stablecoins in payments & remittance. Perps might be the narrative driver for the next bull run. This is why I am closely monitoring Perps platforms like Hyperliquid.

Bear markets are for deep research. The next bull run won’t look like the last one; it will be driven by the integration of modular markets and sophisticated on-chain derivatives.

Portfolio Management

No changes this week. My defensive stance remains, but my research is accelerating.

That’s it for today - I hope I could deliver some valuable insights.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

Two weeks ago, I wrote about us being in the boring phase. However, looking at the global markets today, one could say we are anywhere but in a boring stage. We are seeing major indices like the S&P 500 and NASDAQ printing lower lows and losing traction week after week.

Last week, in particular, saw a significant sell-off fueled by the Iran conflict and growing insecurity regarding its duration. Markets are struggling to price in the long-term economic impact of this geopolitical instability. While the USA might be hit the least, Europe, the Middle East, and Asia face massive challenges. Recession probabilities have surged, and we face a paradoxical setup: central banks are considering interest rate hikes to combat rising inflation even as economies weaken. With 10-year bond yields rising, the pressure on housing markets and government debt refinancing is becoming immense. This sounds like many things, but boring isn't one of them.

Subscribe now

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

Understanding the Drivers

First of all, I am not a geopolitical expert or a war strategist. You will hear many people right now who suddenly know everything: from military objectives to macroeconomics, sailing, and cooking. I don’t pretend to be any of those. My approach remains the same: I look at the data. I analyze the facts we see, compare them to how similar setups played out in the past, and identify where the highest probabilities lie. Having this said, let’s dive in.

Raising Volatility

I mentioned a while ago that we were likely to see rising volatility, and the charts are confirming this.

The VIX reflecting values over 20 typically signals a shift into risk-off mode; we are currently at 26. This reflects the deep-seated insecurity of the markets. However, we must think strategically: heightened volatility and market movements always bring opportunities for those who stay patient.

Where is the Stock Market Heading?

Based on the current trajectory of the conflict, a quick resolution seems unlikely. While a single tweet can cause short-term rallies or dips, the underlying data and historical trends point downward.

The NASDAQ has lost its 50-week Moving Average (green line), global liquidity is trending lower, and the U.S. real estate market is weakening as mortgage rates average above 6.4%. The Fed currently has very little room to maneuver. Historically, mid-term years are challenging for equities. Despite the narrative that Donald Trump wants a great stock market, no single individual can simply wish away a macro downturn.

I expect the NASDAQ to trend toward its 200-week WMA (orange line). This does not mean we have to go fully down until this point. Remember, I am looking at the bigger picture over the coming months. Short-term counter-movements are part of the process, but the trend remains your friend until it ends.

I am expecting some more volatility coming up this week and all is focussed if there is any progress in the conversations about a war ending. Do not get me wrong: a quick ending could bring the markets surging in April. Nevertheless, I do not foresee a strong push over the summer months and see lower prices. What this means for Bitcoin? A falling stock market is likely the final catalyst needed for one last push toward a lower low in Bitcoin.

Bitcoin On-Chain Data

What does the internal data for Bitcoin show us in this macro chaos?

As shown in the data, long-term holders (LTH) are stepping in as buyers again. Does this mean we’ve hit the bottom? Not necessarily. Back in 2022, LTHs started deploying capital early, yet the bear market continued to play out with further downward movement. We are likely seeing a similar pattern now. However, on a long-term scale, these prices represent solid entry points, and seeing buyers in this area is a structurally positive sign.

Looking at the Unrealized Profit/Loss Ratio, it confirms we aren't quite “there” yet. In every previous cycle, we reached the green capitulation area before the true reversal. We still have some room to move into that zone.

The Dashboard: KPI Check-in

The indicators I follow are not yet flashing a definitive bottom signal. Values are slowly trending in that direction, but given the time factor of this bear market and the current macro environment, there is likely more pain to come before the gain.

Final Thoughts

We saw crypto investors struggle to realize the bear market began in late 2025. We are likely seeing that same delayed realization in traditional markets right now. This is a classic psychological bias: it is difficult to change your original investment thesis and realize the market isn’t going in your favored direction.

A famous quote often attributed to Baron Rothschild (and echoed by Warren Buffett’s philosophy) is to buy when there is blood on the streets. This is fundamentally true. I would add that when everyone finally agrees “it is over” or “it will only go higher”, that is the true sign of an end. I have not seen that level of total capitulation yet; neither in Bitcoin nor the stock market.

Portfolio Management

Given the setup, my base case for new lows below $60k remains unchanged. The shorts I opened previously are still active. My overall allocation remains unchanged.

That’s it for today - I hope I could deliver some valuable insights.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

I started this newsletter to provide a clear guideline on trends and where we are heading. Lately, I ran into questions like: "Influencer X said this," "Trader Y posted that," or "I read on X that this will happen." I have to tell you one thing: most of you are consuming far too much noise.

In the past, I was exactly like this. I stared at charts all day, watched every YouTube update, and hung on every word of the big accounts. What did it achieve? First, it cost me immense amounts of time I could have used better. Second, I got distracted by the noise and failed to follow the big picture and my own rules. Worst of all, it created constant anxiety: a feeling that I needed to change my strategy every time a new video dropped.

If you see yourself in this description, take a deep breath. You are not alone. But you must understand that in life, whether in relationships, business, or charts, keeping the big picture in mind is everything. Market makers are happy to take your money when you are confused. So, let’s look at where we actually stand today.

Subscribe now

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

Understanding the Relief Rally: Trading vs. Investing

Since the $60k low, we have seen upward momentum. This is a fact. But to navigate this, you must know your plan: Are you a short-term trader or a long-term investor?

If you zoom out, we are still in a bearish setup. All this has happened multiple times in the past and is a normal reaction to being oversold. Could you trade this? Sure, if you want to take short term trading into consideration. We went up 27%. As we did in the last cycles (sometimes even over 55%).

However, I do not see how one can get bullish at this very stage. We are still below the $80k–$85k resistance level. This is where the highest volume was traded during the downtrend and where many short-term holders have their entry points (see the big green spike in the graph at $85k).

Checking the past - in none of the previous bear markets we have ever reached that point again. If we go above this level, we are likely to have seen the bottom. For me, nothings shows this - despite what some people out there say. The chart structure does not signal a bottom; statistically, the probability of further downside remains much higher.

The "Saylor Factor": Sustainable Demand or Short-Term Pump?

Michael Saylor has deployed roughly $3B into the market over the last two weeks, pushing his total holdings to 761,068 BTC. So that is a massive amount of money he raised and pumped into the system, which he was not able to do in the previous bear market. However, it is worth stating, that he did not have the big global standing back in 2022 as compared to now.

The question we must ask: Does this change the structural reality of the bear market, or is it just a temporary correction? In a risk-off macro environment, it is difficult to see how this level of demand can be sustained indefinitely. Even with high yields for his products, Saylor's buying power eventually faces limitations.

Final Thoughts

Markets hate uncertainty, and right now, we have it all over the place:

• Ongoing global conflicts and rising oil prices

• A hawkish Fed and expected higher inflation driven by energy costs

• Weak employment rates and increasing long-term yield curves, which signal trouble for the housing market

• While disruptive, the long-term effect of AI integration on corporate earnings and market liquidity is still being priced in

Given this unclear ground, I see no reason to change my thesis: lower prices are likely ahead. While I cannot give an exact date, looking at past seasonality, I wouldn’t be surprised to see the next leg down within the next 2 to 6 weeks.ks.

Portfolio Management

No changes in my portfolio this week. I am remaining patient: a skill that is often the most valuable asset an investor can possess.

That’s it for today - I hope I could deliver some valuable insights.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

We are entering a phase where Bitcoin seems not to be of interest for many. From mainstream media to X, forums, and Discord, the spotlight has shifted elsewhere. Global attention is currently fixated on the conflict in Iran, the latest Epstein revelations, and surging oil prices.

So, is Bitcoin dead (for now)? Hardly. We are simply entering the boring phase. The quiet period where focused observation pays off. Fun fact: Bitcoin has been declared dead 471 times to date (Source: bitcoindeaths.com). And yet, here we are. Today, I am checking the health of the network.

Subscribe now

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.

Network Vitality: The Hash Rate

The Hash Rate is perhaps the most critical metric for Bitcoin’s health. An increasing rate means the network is more expensive to attack and signals long-term capital commitment. Mining is a capital-intensive business; no one invests billions into hardware and infrastructure without deep confidence in the network's longevity.

Currently, the hash rate is down about 7% from its peak, but it has grown nearly 4x since early 2023. However, a challenge is coming up for miners. The network currently generates roughly $30M in daily block reward payouts (Source: Bitinfocharts). With the block rewards decreasing each halving every four years, miners face a revenue squeeze if BTC price appreciation or transaction fees (currently only ~0.6% of revenue) don't compensate for the reduction.

This week, we also reached a milestone: the 20 millionth Bitcoin was minted, meaning only one million coins remain to be discovered (95.2% are already in circulation).

What does this show us?

The hash rate is increasing, but the block rewards are not, which means that miners need to find ways to increase their market share in order to increase their revenue potential (or they will not be cashflow positive anymore). For this, they would need capital and access to cheap energy to do so. At the end, this will favour larger miners and the decentralisation of the network will decrease.

Network Usage

On-chain data shows that active addresses are hovering near levels seen in 2017 and 2018. Why hasn’t this increased?

The answer lies in how we use Bitcoin today. Most participants interact through centralized exchanges, ETFs, custodians, or "wrapped" BTC. These layers handle the activity off-chain, meaning they don't generate new on-chain addresses.

As Bitcoin is also not being used for payments (as some people thought it could be), there is no increasing on-chain usage from this side.

The potential risk we have here is, if the active addresses continue to go down while the transactions fees keep as low as currently, miners could get under pressure at some point. Of course only if the Bitcoin price is not keep going up over time (which is however my thesis).

Looking at the addresses in general however, we see still a steady increase - they doubled within the last 6 years. So even with less active addresses, one could anticipate, more people buy and hold for a longer period and see a case for the digital gold concept.

Institutional Adoption

As mentioned earlier, we had the most successful ETF launch with Bitcoin. This reflects in currently 1.28m Bitcoin being hold by ETFs. That is 6.1% of the total supply. Also the fact, the even if we had a large pullback of the BTC price, the ETF holdings are only down around 9% from its all time high - this in fact, is a very positive signal.

So according to this data, ETF holders seem to have strong hands and these investors are more into long term holding rather than looking for a quick Dollar.

Next to the ETFs we also have a lot of holdings by other entities and treasury companies (Source: BitBo):

• Countries: 518.526 BTC ($37.06 Billion)

• Public Companies: 1.109.520 BTC ($79.29 Billion)

• Private Companies: 431.260 BTC ($30.82 Billion)

• BTC Mining Companies: 126.786 BTC ($9.06 Billion)

• Defi: 267.236 BTC ($19.10 Billion)

Including ETFs, approximately 17% of the total supply is now in institutional or state hands. Ask yourself: would these entities deploy billions into an asset they believe is going to zero?

Final Thoughts

Bitcoin remains a risk-on asset, but the risk/reward profile is shifting. I believe Bitcoin is actually becoming less risky to hold over time. It has 100% uptime, has never been hacked, and is now integrated into the offerings of almost every major global bank. The U.S. government has even established a Strategic Bitcoin Reserve.

While influencers (or whatever you want to call them) talk about a return to $1.000 or claim it’s a Ponzi scheme, the data tells a different story:

1. Hash rate is up 6x over the last few years.

2. Institutional integration is complete (ETFs, custodians).

3. Bitcoin maintains its dominance as the #1 crypto asset.

Yet, only about 2% of the global population owns it. To me, that sounds like a very asymmetric opportunity.

Portfolio Management

No changes in my portfolio this week. I used the recent supply area retest to increase my short positions. Since we didn't fully reach my expected ceiling, the relief rally may not be entirely over: the $74k–$80k range remains a possibility.

However, on a macro scale, I am still looking for lower prices. Rising oil prices and a weakening S&P 500 at the end of the week could create further headwinds for Bitcoin. I’m staying patient (as you know by now).

That’s it for today - I hope I could deliver some valuable insights.

Maloha

Stay Humble. Stay Curious. Enjoy the Journey.

Disclaimer: Views expressed are the author’s personal views and should not be relied upon as investment advice.